Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 33-52954/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1988/2019 по апелляционной жалобе фио, фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать фио, фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении исковых требований фио, фио к фио о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Сосновский А.П. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать фио, фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя свои требования тем, что, на основании договора купли-продажи, заключенного дата с фио, он является собственником вышеуказанного жилого помещения. На момент заключения договора купли-продажи в квартире была зарегистрирована ответчик фио, которая в течение пяти календарных дней с даты государственной регистрации права собственности, должна была сняться с регистрационного учета. Однако ответчик фио с регистрационного учета не снялась, более того дата в квартире был зарегистрирован ответчик Вагаев С.М.

Вагаев С.М, фио обратились в суд с встречным иском, в котором просят вселить их в жилое помещение по адресу: адрес, обязать фио не чинить им препятствий во вселении и пользовании указанным жилым помещением; обязать передать им ключи от квартиры по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и фио был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, по условиям которого Вагаев С.М. (фактически фио) исполняют обязательства фио перед банком по кредитному договору, несут полное бремя содержания спорной квартиры. Начиная с дата по дата они исправно исполняли принятые на себя обязательства. Однако в дата, во время их отсутствия в квартире, фио сменил замки от входной двери, и в настоящее время препятствует их проживанию в квартире.

В судебном заседании первой инстанции представитель фио первоначальные исковые требования поддержал, в удовлетворении исковых требований фио, фио просил отказать.

Представитель фио, фио в судебном заседании первой инстанции исковые требования фио не признал, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят Вагаев С.М, фио по доводам апелляционной жалобы, в основание которой ссылается на неверную оценку имеющихся в деле доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав представителя фио, фио по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя фио по доверенности фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таких оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, расположенную по адресу: адрес, собственником которой, на основании договора купли-продажи, заключенного дата с фио, является фио, переход права собственности зарегистрирован дата.

Согласно Единому жилищному документу, в жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрированы по месту жительства с дата - фио, с дата - Вагаев С.М.

Разрешая требования по основному иску, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований фио, поскольку он, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения нарушения своих прав, регистрация фио и фио, не являющихся членами семьи собственника в принадлежащем фио жилом помещении, нарушает права фио, как собственника. При этом, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования фио о признании фио, фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Кроме того, суд первой инстанции обосновано отклонил доводы фио и фио о том, что стороны заключили предварительный договор купли-продажи, так как они не влекут за собой отказ в удовлетворении исковых требований фио, поскольку основной договор купли-продажи между сторонами не заключался, право собственности в установленном порядке к фио и фио не переходило.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления, поскольку сторонами заявлены взаимоисключающие требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка. Мотивы и основания, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в мотивировочной части решения.

Произведенная судом первой инстанции оценка представленных сторонами спора доказательств с учетом обстоятельств конкретного спора и обстоятельств дела соответствует названной норме закона, оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда, и не служат правовым основанием для его отмены, так как были предметом судебного разбирательства и надлежащим образом были оценены в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы по сути направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны фио, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно п. п. 1 и 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу п. 5 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Доказательств того, что действия фио были направлены исключительно на причинение вреда ответчикам, а также доказательств иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, стороной ответчика не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, по которым суд в решении высказал свое суждение, и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: