Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-52981/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-3207/2019 по апелляционной жалобе истца фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к адрес "ВСК" о защите прав потребителей отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ответчику адрес "ВСК" о взыскании страховой премии по полису-оферте в размере сумма 88 коп, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, нотариальные услуги в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что дата между фио и наименование организации был заключен кредитный договорN 990056680/17ПП, сумма кредита была предоставлена в размере сумма Срок действия договора 83 месяца.

Также банком было предложено заключить полис-оферту страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов с адрес "ВСК", истцу был выдан полис-оферта N 17150CIZ02107, согласно условиям которого, общая страховая премия по всем рискам составляла сумма Тогда как Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия или отказа от дополнительной услуги по страхованию, истец не имела возможности отказаться от услуги страхования либо выбрать другого страховщика, считает, что данная услуга была ей навязана, поэтому полагает, что данная услуга была ей навязана.

Представитель в судебное заседание не явились, извещены судом о дате слушания надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание по доверенности фио явилась, исковые требования не признала, поддержала представленные письменные возражения, просила в иске отказать в полном объеме.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое истец фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности", исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья и страхование имущества является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также свое имущество в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья и без заключения договора страхования имущества.

Специальной нормой закона, регулирующей правоотношения в сфере страхования, установленной п. 3 ст. 958 ГК РФ, предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При разрешении спора судом установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен кредитный договор на сумму сумма Также дата, также между сторонами был заключен полис-оферта (договор страхования) по риску "Страхование жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредита N 17150CIZ02107, страховая премия которого составила сумма На страхование были приняты следующие риски (раздел 3.1. полиса) :

-3.1.1. Смерть застрахованного в течении срока страхования, в результате несчастного случая, произошедшего и /или болезни. впервые диагностированной, в течение срока страхования; (риск "смерть Застрахованного").

- 3.1.2. Установление застрахованному инвалидности 1-й и 2-й группы в течение срока страхования в результате несчастного случая в течении срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования и/или болезни, впервые диагностированной, в течение срока страхования; (риск "инвалидность Застрахованного").

-3.1.3. Потеря Застрахованным лицом дохода от заработанной платы, трудовому договору в следствии прекращения данного трудового договора

(потеря основного места работы) по следующим основаниям:

-.ликвидация организации - юридического лица;

-сокращение численности или штата работников юридического лица.

Проанализировав положения ст. 431, 819, 935 ГК РФ, ст. 10, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей, Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" заключенный истцом кредитный договор не содержит положений, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договоров личного и имущественного страхования.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренные и утвержденные страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования), а также указаны в условиях самого страхового полиса.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 940 ГК РФ установлено, что договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Заключая полис-оферту фио действовала самостоятельно, доказательств, свидетельствующих о заключении истцом кредитного договора, страхового полиса -оферты под влиянием обмана, либо вследствие отсутствия объективной возможности выбора кредита, который может быть обеспечен разными способами, предполагающими добровольный выбор вариантов обеспечения исполнения кредитных обязательств, истцом не представлено, своими подписями на документах истец подтверждает, что заключение полиса-оферты (договора страхования) осуществляется исключительно на добровольной основе, не является обязанностью и не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита.

Полис-оферта был заключен на основании Правил страхования N 145/1, а также полисных условия, согласно которых при досрочном прекращении полиса начиная с 1- го дня 7 (седьмого) месяца со дня его заключения, возврат страховой премии или его части Страховщиком не производится в соответствии с пунктом 3 ст. 958 ГК РФ.

дата представитель истца фио обратилась в адрес "ВСК" с требованием о возврате части страховой премии по полису-оферте. Данное обращение представителем истца было заявлено за пределами периода охлаждения, спустя значительный промежуток времени после заключения страхового полиса, в связи с чем указанное требование ответчиком удовлетворено не было.

В свою очередь, как следует из страхового полиса адрес "ВСК" при отказе страхователя от страхования, применяются положения п. 3 ст. 958 ГК РФ, которыми предписано, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований фио к адрес "ВСК" в полном объеме.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для возврата страховой премии основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем, во внимание судебной коллегии приняты быть не могут.

Не согласие с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска не свидетельствует о неправильности решения суда первой инстанции, поскольку фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке исследованных судом доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: