Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-52982/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей Магжановой Э.А., Зениной Л.С., при помощнике Шуптыровой Ю.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ "Оазис" по доверенности В.Н. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично;

Признать незаконным начисления по квартире, расположенной по адресу: адрес оплаты целевого взноса на содержание и ремонт в размере 50 772 рублей 54 копеек, и электроэнергии на общедомовые нужды в размере 2 148 рублей 26 копеек;

Обязать ТСЖ "ОАЗИС" произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги по статье "Целевой взнос на содержание и ремонт" за август 2018 года в размере 50 772 рублей 54 копеек, и исключить сумму задолженности из единого платежного документа;

Обязать ТСЖ "ОАЗИС" произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги по статье "Электричество ОДН" за ноябрь, декабрь 2018 года, январь 2019 года, в размере 2 148 рублей 78 копеек, и исключить сумму задолженности из единого платежного документа;

Обязать ТСЖ "ОАЗИС" списать указанные выше излишне начисленные денежные средства с лицевого счета N *;

Взыскать с ТСЖ "ОАЗИС" в пользу Г.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 (одну тысячу) рублей;

Взыскать с ТСЖ "ОАЗИС" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 300 (триста) рублей, УСТАНОВИЛА:

Г.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным начисления по квартире, оплаты целевого взноса на содержание и ремонт, электроэнергии на общедомовые нужды, обязании ответчика произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги по статье "Целевой взнос на содержание и ремонт" за август 2018 года, исключении суммы задолженности из единого платежного документа, платы за жилищно-коммунальные услуги по статье "Электричество ОДН" за ноябрь 2018 года, исключении суммы задолженности из единого платежного документа, списании указанных излишне начисленных денежных средств с лицевого счета N *, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: г..Москва, ул. Маршала Тимошенко, 17, к. 2, кв. 359, что подтверждается свидетельством о праве собственности * от 26.04.2005 г..Многоквартирный дом по указанному адресу находится в управлении ответчика ТСЖ "ОАЗИС". В августе 2018 года ответчик включил в единый платежный документ кв. N 359 за август 2018 года плату за услугу "Целевой взнос на содержание и ремонт" в размере 50 772, 54 рублей. В ноябре 2018 года ответчик включил в единый платежный документ (квитанцию) кв. N 359 за ноябрь 2018г. плату за услугу "Электричество ОДН" в размере 716, 26 рублей. 11.09.2018г, 24.01.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию, в целях досудебного урегулирования спора.

Ответ на претензии истцом до настоящего времени не получен, перерасчет размера платы не произведен. С учетом изложенного истец просил признать незаконным начисления по квартире, расположенной по адресу: адрес, оплаты целевого взноса на содержание и ремонт в размере 50 772 рублей 54 копеек, и электроэнергии на общедомовые нужды в размере 716 рублей 26 копеек, обязать ТСЖ "ОАЗИС" произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги по статье "Целевой взнос на содержание и ремонт" за август 2018 года в размере 50 772 рублей 54 копеек, и исключить сумму задолженности из единого платежного документа, обязать ТСЖ "ОАЗИС" произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги по статье "Электричество ОДН" за ноябрь, декабрь 2018 года, январь 2019 г, в размере 2 148 рублей 78 копеек, и исключить сумму задолженности из единого платежного документа, обязать ТСЖ "ОАЗИС" списать указанные выше излишне начисленные денежные средства с лицевого счета N *, взыскать с ТСЖ "ОАЗИС" в пользу Н.В. компенсацию морального вреда в размере 25 744 рублей 40 коп.

Представитель истца по доверенности Е.А. в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседания не явился, представил ходатайство через экспедицию суда об отложении судебного заседания, однако, доказательств, свидетельствующих об уважительности неявки в суд, не представил, в связи с чем у суда не было оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит представитель ответчика ТСЖ "Оазис" по доверенности В.Н.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ТСЖ "Оазис" не явился. Согласно имеющимся документам о месте и времени рассмотрения дела представитель ответчика извещен по указанному в апелляционной жалобе адресу, судебная повестка получена представителем ответчика 8 ноября 2019 г. (л.д.95-96). Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст.327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, 3-го лица, надлежаще извещенных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца Г.В. по доверенности Е.А, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Г.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 26.04.2005 г, кадастровый номер: *. Многоквартирный дом по указанному адресу находится в управлении ответчика ТСЖ "ОАЗИС". Собственниками помещений не принято решение о распределении на всех собственников помещений объема коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества, превышающего объем коммунальных ресурсов, рассчитанный по нормативу потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не определяло размер обязательных платежей и взносов членов товарищества, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций и не утверждало сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Решением Кунцевского районного суда г..Москвы по гражданскому делу N * по иску Г.Т. к ТСЖ "Оазис", Т.Ф, И.И, Г.Ф, Крауз О.В, В.А. о признании решения общего собрания недействительным; Ю.В. к ТСЖ "Оазис", Т.Ф, И.И, Г.Ф, О.В, В.А. о признании решения общего собрания недействительным; Т.А. к ТСЖ "Оазис", Т.Ф, И.И, Г.Ф, О.В, В.А. о признании решения общего собрания недействительным; Р.В. к ТСЖ "Оазис", Т.Ф, И.И, Г.Ф, О.В, В.А. о признании решения общего собрания недействительным; Г.В. к ТСЖ "Оазис", Т.Ф, И.И, Г.Ф, О.В, В.А. о признании решения общего собрания недействительным; О.А. к ТСЖ "Оазис", Т.Ф, И.И, Г.Ф, О.В, Садовскому В.А. о признании решения общего собрания недействительным; Ю.А. к ТСЖ "Оазис", Т.Ф, И.И, Г.Ф, О.В, В.А. о признании решения общего собрания недействительным; Д.В, Е.А. к ТСЖ "Оазис", Т.Ф, И.И, Г.Ф, О.В, В.А. о признании решения общего собрания недействительным, прекращении полномочий Правления ТСЖ "Оазис", признании недействительным всех решений правления ТСЖ "Оазис", избранного на общем собрании членов ТСЖ "Оазис" многоквартирного дома по адресу адрес, проведенного в период с 05 мая 2017 года по 25 мая 2017 года исковые требования удовлетворены, признаны недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Оазис, проведенного в период с 05 мая 2017 года по 25 мая 2017 года, оформленного отчетом счетной комиссии "Об итогах общего собрания собственников жилых и нежилых помещений по адресу: адрес, проведенного в форме заочного голосования" по всем вопросам включенным в повестку дня ввиду его ничтожности; прекращены полномочия Правления ТСЖ "Оазис", избранного на общем собрании членов ТСЖ "Оазис" многоквартирного дома по адресу: адрес, проведенного в период с 05 мая 2017 года по 25 мая 2017 года; признаны недействительными все решения Правления ТСЖ "Оазис", избранного на общем собрании членов ТСЖ "Оазис" многоквартирного дома по адресу: г..Москва, адрес, проведенного в период с 05 мая 2017 года по 25 мая 2017 года, принятые Правлением с момента его

избрания. Данное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г..Москвы от 22.10.2018 г..

Судом также установлено, что начиная с августа 2018 г. в единый платежный документ, направляемый владельцу квартиры N 359, расположенной по адресу: адрес, ответчиком ТСЖ "ОАЗИС" введены к оплате платежи - "Целевой взнос на содержание и ремонт" (общая сумма начисления 50 772 руб. 54 коп. в месяц) и "Электричество ОДН" (общая сумма начисления 716 руб. 26 коп. в месяц).

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.156, 158, 161 ЖК РФ, ст.ст.15, 65.3, 123.14, 145 ГК РФ, ст.12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", п.п.3, 17, 33, 35 Правил содержания общего имущества, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, а также положениями Постановления Правительства города Москвы от 29.09.2009 г. N 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в городе Москве", Постановления Правительства Москвы от 13.12. 2016г. N 848-ПП (ред. от 19.06.2018), ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика по включению указанных платежей в единый платежный документ являются незаконными.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца в части исключения из платежного документа начисления за "Электричество ОДН" подлежат удовлетворению, поскольку затраты ответчика по статье "Электричество ОДН" заложены в цену за содержание жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 13.12. 2016г. N 848-ПП. Также суд пришел к выводу о том, что включение в структуру платы за жилищно-коммунальные услуги- "Целевой взнос на содержание и ремонт" необоснованно, поскольку отсутствует решение общего собрания по установлению такого взноса, в действующем законодательстве РФ оплата за услугу - содержание жилого помещения, и так включена в ЕПД.

Суд указал, что при исключении ответчиком из платежных документов начислений по оспариваемым платежам, у него возникает обязанность произвести перерасчет Г.В. за весь спорный период.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд с учетом принципа разумности и справедливости посчитал возможным частично удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб, указав, что в результате нарушения со стороны ответчика прав потребителя истец испытывал моральные страдания.

Выражая несогласие с решением, сторона ответчика указывает на то, что ни ответчик, ни третьи лица не были извещены о рассмотрении дела 15 мая 2019 года.

Между тем, данный довод не может служить основанием к отмене обжалуемого решения в силу следующего. Как следует из материалов дела, представителем ответчика ТСЖ "Оазис" по доверенности Э.Г. в экспедицию Кунцевского районного суда г..Москвы 14.05.2019 было подано ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 15.05.2019 года, в связи с занятостью в Арбитражном суде г..Москвы, а также в связи с необходимостью подготовки правовой позиции (л.д.28). При этом, в указанном ходатайстве не указано конкретное дело, по которому принимает участие представитель ответчика, к ходатайству не приложено никаких документов, позволивших бы суду удостовериться в занятости представителя ответчика в Арбитражном суде г..Москвы. Кроме того, аналогичное ходатайство об отложении судебного разбирательства было подано представителем ответчика в экспедицию суда 26.03.2019 года (л.д.22), которое было удовлетворено судом (л.д.25), при этом никаких документов занятости представителя ответчика в уголовном процессе также представлено не было. Кроме того, представитель ответчика 18 марта 2019 года принимал участие в проведении подготовки дела к судебному разбирательству (л.д.16), в связи с чем имел возможность своевременно ознакомиться с материалами дела и подготовить правовую позицию по делу, в том числе направив свои возражения в суд через экспедицию, однако такой возможностью не воспользовался.

Таким образом, занятость представителя ответчика ТСЖ "Оазис" в другом процессе не свидетельствует о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание участвующего в деле юридического лица, поскольку указанное юридическое лицо не было лишено возможности назначить своим представителем другого сотрудника, а доказательств, подтверждающих факт наличия уважительных причин, препятствующих юридическому лицу ТСЖ "Оазис" принимать участие в судебном заседании, либо свидетельствующих о невозможности направления в суд апелляционной инстанции для участия в рассмотрении возникшего спора другого представителя, не предоставлено. Кроме того, в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ответчик как юридическое лицо должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поскольку ранее ненадлежащим образом извещался о начавшемся процессе. Представители третьих лиц указанное решение суда не обжалуют, о нарушении своих прав не заявляют.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права; вместе с чем они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ТСЖ "Оазис" по доверенности В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи