Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-53003/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей Демидовой Э.Э., Шубиной И.И., при помощнике судьи Фомичевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца СПАО "Ингосстрах" по доверенности Ильиной А.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к Полиэктову Андрею Андреевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Полиэктова Андрея Андреевича в пользу СПАО "Ингосстрах" денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере 188 500 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4970 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ходатайство представителя ответчика о распределении расходов по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям - удовлетворить.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Полиэктова Андрея Андреевича расходы по оплате услуг по проведению судебной экспертизы в размере 8213 руб. 70 коп.

Произвести взаимозачет взысканных в пользу сторон денежных средств, и взыскать с Полиэктова Андрея Андреевича в пользу СПАО "Ингосстрах" денежные средства в размере 185 256 руб. 30 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к Полиэктову А.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что 23.09.2016 года в результате нарушения Полиэктовым А.А, управлявшим автомобилем марки "Фольксваген", г.р.з..., правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение повреждений автомобилю марки "Тойота", г.р.з.... Между СПАО "Ингосстрах" и Полиэктовым А.А. был заключён договор ОСАГО по полису ЕЕЕ 0371048473. По страховому случаю СПАО "Ингосстрах" выплачено страховое возмещение в размере 362 100 руб, Полиэктов А.А. добровольно компенсировал 30 000 руб, невозмещенная сумма ущерба составляет 332 100 руб. Справкой о ДТП и приговором суда было установлено, что Полиэктов А.А. совершил ДТП, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем на основании положений п."б" ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у СПАО "Ингосстрах" возникло право регрессного требования к Полиэктову А.А.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере 332 100 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 521 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия его представителя, на удовлетворении исковых требованиях настаивал в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности Баронкина Т.И, в судебном заседании факт причинения ущерба не отрицала, не согласилась с размером ущерба, указанным истцом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца СПАО "Ингосстрах" по доверенности Ильина А.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца СПАО "Ингосстрах" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Полиэктова А.А. по доверенности Баронкина Т.И. против удовлетворения жалобы возражала.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 965, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.14 ФЗ от 25.04.2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом установлено, что Полиэктов А.А. 23.09.2016 года, управляя технически исправным автомобилем марки "Фольксваген", г.р.з..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, въехал в зону перекрёстка на запрещающий сигнал светофора, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем марки "Тойота", г.р.з.... под управлением водителя Андреева В.М, в результате чего транспортное средство марки "Тойота" получило механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина Полиэктова А.А. в произошедшем ДТП установлены справкой о ДТП, а также приговором Щербинского районного суда города Москвы от 22.05.2017 года по уголовному делу N1-101/2017.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Полиэктова А.А. была застрахована СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N0371048473 со сроком действия с 12.07.2016 года по 11.07.2017 года, СПАО "Ингосстрах" платёжным поручением N 75389 от 31.10.2017 года выплатило собственнику транспортного средства марки "Тойота" Андрееву В.М. сумму страхового возмещения, с учетом износа, в размере 362100 руб, определённую на основании экспертного заключения ООО "НИК" N75-261998/16-1 от 17.10.2017 года.

Платёжным поручением N 246873 от 20.02.2018 года Полиэктов А.А. в порядке регресса возместил СПАО "Ингосстрах" выплаченное страховое возмещение в размере 30000 руб, в связи с чем, СПАО "Ингосстрах" заявлены вышеизложенные исковые требования о взыскании невозмещённого ущерба.

Не согласившись с заявленным размером ущерба, по ходатайству ответчика на основании определения суда по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "ГРАФО".

По заключению эксперта N С190106-12 были определены повреждения ТС марки "Тойота", гос. номер.., и определен размер восстановительного ремонта ТС с учетом износа - в размере 218 500 руб, без учета износа - 252 820 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежал взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 188 500 руб. (218 500- 30 000).

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 4 970 руб, а с истца в пользу ответчика взысканы расходы по оплате услуг по проведению судебной экспертизы в размере 8 213 руб. 70 коп.

Не согласиться с выводами суда оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о несогласии с размером ущерба, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены относимые, допустимые, бесспорные доказательства опровергающие правильность, объективность и достоверность экспертного заключения ООО "ГРАФО" положенного в основу судебного решения.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о незаконности судебного решения и не влекут его отмену либо изменение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности Ильиной А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: