Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-53026/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михалиной С.Е., судей Леоновой С.В., Нестеровой Е.Б., при помощнике Туркиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело N 2-376/19 по апелляционной жалобе Коммерческого Банка "Инвестиционный Союз" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 года, с учетом дополнительного решения этого же суда от 13 августа 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования КБ "Инвестиционный Союз" (ООО) в лице КУ - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Шерстневу И.С, Бухтиенко Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Бухтиенко Н.Г. в пользу КБ "Инвестиционный Союз" (ООО) в лице КУ - ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N357/13К от 06.11.2013 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с КБ "Инвестиционный Союз" (ООО) в лице КУ - ГК "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Шерстнева И.С. расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

КБ "Инвестиционный Союз" (ООО) в лице КУ - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчикам Шерстневу И.С, Бухтиенко Н.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, судебных расходов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Представитель истца КБ "Инвестиционный Союз" (ООО) в лице КУ - ГК "Агентство по страхованию вкладов" Милеенков И.В. в судебное заседание первой инстанции явился, иск поддержал.

Ответчик Шерстнев И.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Бухтиенко Н.Г. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе истец КБ "Инвестиционный Союз" (ООО) в лице КУ - ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Ответчик Бухтиенко Н.Г, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Климуша Е.М, поддержавшей доводы жалобы, ответчика Шерстнева И.С, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 06.11.2013 г. между КБ "Инвестиционный Союз" (ООО) и Шерстневым И.С. заключен кредитный договор N357/13К, сроком до 01.11.2016 г, под 22 % годовых. (л.д.10-13).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 06.11.2013 года, был заключен договор поручительства N357/13П с Бухтиенко Н.Г, которая, согласно п.2.1 Договора поручительства, обязуется перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком (л.д.14-16).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2015 г. банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на КУ - ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Обращаясь в суд, истец сослался на то, что заемщик Шерстнев И.С. не исполняет обязанности, связанные с кредитным договором, по возврату полученных средств.

Возражая против иска, Шерстнев И.С. оспаривал факт заключения с истцом кредитного договора, оспаривал свою подпись в договоре, в приложении к кредитному договору, заявлении на имя председателя Правления Банка, расходном кассовом ордере.

Суд первой инстанции, разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Шерстневу И.С, исходил из заключения проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, согласно выводам которой, подписи от имени Шерстнева, расположенная в графе "Заемщик" на 1-ой, 2-й, 3-й страницах кредитного договора Nот 06.11.2013 г. (л.д. 92), в Приложении N1 к кредитному договору Nот 06.11.2013 г. (л.д. 93), в заявлении на имя Председателя Правления КБ "Инвестиционный Союз" (ООО) от 06.11.2013 г. (л.д. 96), в расходном кассовом ордере N от 06.11.2013 г. после слов "Указанную в ордере сумму получил", выполнены, вероятно, не Шерстневым И.С, а другим лицом. Подписи, расположенные в кредитном договоре N от 06.11.2013 г. (л.д.90-92) на первом, втором листах в графе "Заемщик" на 1-ой, 2-й, 3-й страницах кредитного договора N от 06.11.2013 г. (л.д. 92), в Приложении N1 к кредитному договору Nот 06.11.2013 г. (л.д. 93), в заявлении на имя Председателя Правления КБ "Инвестиционный Союз" (ООО) от 06.11.2013 г. (л.д. 96), в расходном кассовом ордере N от 06.11.2013 г. после слов "Указанную в ордере сумму получил", выполнены рукописным способом пастой для шариковых ручек синего цвета (л.д. 166-199).

Ссылаясь на данное заключение, суд посчитал, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт заключения и подписания кредитного договора и иных документов Шерстневым И.С, в силу чего, суд не усмотрел оснований для взыскания с него суммы долга по кредитному договору, при этом, счел возможным удовлетворить исковые требования к Бухтиенко Н.Г. как к поручителю Шерстнева И.С. по указанному договору.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может ввиду следующего.

Разрешая спор, суд не учел того, что решением Симоновского районного суда г. Москвы от 07.08.2017 г. по делу N 2-3837/17 исковые требования КБ "Инвестиционный Союз" (ООО) в лице КУ - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены, в пользу КБ "Инвестиционный Союз" (ООО) в лице КУ - ГК "Агентство по страхованию вкладов" взыскано в солидарном порядке сумма (л.д. 44-46). Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, факт заключения между Шерстневым И.С. и КБ "Инвестиционный Союз" (ООО) кредитного договора установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения суда по требованиям, вытекающим из кредитного договора между сторонами N 357/13К от 06 ноября 2013 года, а также вероятностный характер выводов экспертов по назначенной судом почерковедческой экспертизе, у суда не имелось оснований для вывода о не заключении ответчиком Шерстневым И.С. кредитного договора с истцом.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку суд, разрешая спор, неправильно применил нормы материального и процессуального права, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене.

С учетом установленных обстоятельств, требований закона, регулирующего возникшие отношения, по делу должно быть постановлено новое решение об удовлетворении исковых требований истца.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного обязательства и начисленных Банком неустоек, учитывая то, что ответчики являются физическими лицами, в целях соблюдения баланса интересов сторон, полагает возможным применить к начисленным Банком неустойкам положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (в виде пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты за пользование кредитными денежными средствами) до сумма

Таким образом, исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 года, с учетом дополнительного решения от 13 августа 2019 года - отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с Шерстнева И.С, Бухтиенко Н.Г. в солидарном порядке в пользу КБ "Инвестиционный Союз" (ООО) в лице КУ - ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору - сумма - проценты за пользование кредитом; сумма - основной долг по кредитному договору; общую неустойку (пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты за пользование кредитными средствами) - сумма

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Шерстнева И.С, Бухтиенко Н.Г. в пользу КБ "Инвестиционный Союз" (ООО) в лице КУ - ГК "Агентство по страхованию вкладов" в возмещение расходов по госпошлине - сумма

Председательствующий

Судьи:

Судья Жигалина И.В.

Гр. дело N 33-53026/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михалиной С.Е, судей Леоновой С.В, Нестеровой Е.Б, при помощнике Туркиной А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело N 2-376/19 по апелляционной жалобе Коммерческого Банка "Инвестиционный Союз" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 года, с учетом дополнительного решения этого же суда от 13 августа 2019 года, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 года, с учетом дополнительного решения от 13 августа 2019 года - отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с Шерстнева И.С, Бухтиенко Н.Г. в солидарном порядке в пользу КБ "Инвестиционный Союз" (ООО) в лице КУ - ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору - сумма - проценты за пользование кредитом; сумма - основной долг по кредитному договору; общую неустойку (пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты за пользование кредитными средствами) - сумма

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Шерстнева И.С, Бухтиенко Н.Г. в пользу КБ "Инвестиционный Союз" (ООО) в лице КУ - ГК "Агентство по страхованию вкладов" в возмещение расходов по госпошлине - сумма

Председательствующий

Судьи: