Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 33-53069/2019

Судья суда первой инстанции:

Вересов М.О. гр. дело N 33-53069/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2019 года город Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Л.А, при секретаре (помощнике судьи) Скуратовой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материал М-4404/19 по частной жалобе Кузнецовой Н.Е. на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 5 августа 2019 года, которым постановлено:

заявление Кузнецовой Н.Е. к Ходову С.И. о признании недействительным предложения о покупке, признании не извещенной о намерении продать долю оставить без движения, предложив истцу исправить указанные недостатки в срок до 2 сентября 2019 года.

В противном случае исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами, УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Н.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Ходову С.И. о признании недействительным предложения о покупке доли квартиры, признании не извещенной о намерении продать долю.

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит истец Кузнецова Н.Е. по доводам частной жалобы.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей судебной коллегии без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные с частной жалобой материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Оставляя без движения исковое заявление о признании недействительным предложения о покупке доли от 3 июля 2016 года, признании не извещенной о намерении продать долю, судья первой инстанции исходил из того, что истец не указала правовых последствий недействительности сделки.

Данное обстоятельство, по мнению судьи, нарушает положения ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем истцу был предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до 2 сентября 2019 года.

Однако судьей неправильно применены нормы процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в редакции, действовавшей да дату подачи иска, в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Статьей 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Однако, оставляя исковое заявление Кузнецовой Н.Е. без движения, судья указал на недостаток искового заявления, который к предусмотренным статьями 131 и 132 ГПК РФ требованиям к форме и содержанию искового заявления не относится.

Неуказание истцом в исковом заявлении правовых последствий недействительности сделки не относится к недостатками искового заявления, препятствующим его движению.

Одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 148 ГПК РФ является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При изложенных обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал с исковым заявлением - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 5 августа 2019 года отменить, материал с исковым заявлением направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Судья