Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 33-53080/2019

Судья суда первой инстанции: Лось Л.Г.

Гр. дело N 33-53080/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2019 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Новиковой О.А, при секретаре - помощнике судьи *****, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Сигановой Е.А. на определение Измайловского районного суда

г. Москвы от 01 октября 2019 года по гражданскому делу N2-3547/2019, которым постановлено:

Возвратить Сигановой ЕА апелляционную жалобу (поименованную возражением) на решение Измайловского районного суда г.Москвы от 15.07.2019 по гражданскому делу N2-3547/19 с приложенными документами, УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда г.Москвы от 15 июля 2019 года удовлетворены исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Сигановой Е.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

С указанным решением не согласился ответчик Сиганова Е.А, подав 27.09.2019 апелляционную жалобу, поименованную как возражение.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (п. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ответчика на решение Измайловского районного суда г.Москвы от 15.07.2019, принятое в окончательной форме 19.07.2019, направлена в суд 17.09.2019, то есть по истечении срока для его обжалования, при этом с апелляционной жалобой заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока не поступало, в тексте жалобы указанной просьбы также не содержится.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возврате апелляционной жалобы со ссылкой на ст. 324 ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба была подана ответчиком по истечении срока для обжалования решения суда.

Апелляционная жалоба, не содержащая просьбы о восстановлении срока, в силу процессуального закона подлежит возврату, пропущенный же по уважительной причине срок на обжалование судебного постановления может быть восстановлен по правилам ст. 112 ГПК РФ только при наличии соответствующего заявления.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы является правильным, основанным на вышеприведенных нормах гражданского процессуального законодательства РФ, соответствует положениям ст. 324 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы ответчика не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Судебная коллегия также отмечает, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение суда от 01.10.2019 является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 01 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Новикова О.А.