Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 33-53155/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Лукьянченко В.В., Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Ерицян А.Ж., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. дело по апелляционной жалобе истца Черкасова Е.С. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года, которым постановлено:

взыскать в пользу Черкасова Евгения Сергеевича компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 1000 рублей, компенсацию расходов по оплате юридических услуг 4000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с АО Торговый дом "Перекресток" в доход субъекта РФ - города Москвы государственную пошлину 300 рублей.

установила:

Истец Черкасов Е.С. обратился в суд с иском к АО Торговый дом "Перекресток" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, согласно уточненным исковым требованиям, в размере 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, 104060 руб. в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг. Свои требования обосновал тем, что является держателем бонусной карты члена клуба "Перекресток", на которую начисляются бонусные баллы при совершении покупок. За период 2015-2018 г.г. ответчиком неправомерно с карты истца списаны бонусные баллы в размере 5724 балла. В ответ на претензию от 30 марта 2018 года ответчик зачислил на бонусную карту истца 12688 баллов, вместе с тем, ответчик не удовлетворил требования претензии истца о компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.

Истец Черкасов Е.С, его представитель по доверенности Функнер А.Ф. в заседании судебной коллегии апелляционную жалобу поддержали.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Черкасов Е.С. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права, необоснованно принято решение о снижении размера компенсации морального и вреда и расходов, понесенных на оплату юридических услуг.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 4 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" п родавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 8 указанного Закона РФ, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли - продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Черкасов Е.С. является держателем карты N 7789007014337502, на которую начисляются бонусные баллы при покупках в магазинах АО ТД "Перекресток".

Согласно Правилам программы лояльности "Клуба Перекресток", бонусные баллы - расчетные бонусные единицы, которые зачисляются на бонусный счет участника за приобретение товаров и/или услуг. Сумма начисленных баллов может быть использована участником для получения скидки на товары и/или услуги, приобретаемые у оператора и/или партнеров, а также для получения иных привилегий. На основании п. 5.3 указанных Правил, срок действия баллов равен 12 месяцам с момента их начисления, если иное не предусмотрено настоящими правилами; по истечении данного срока неиспользованные баллы автоматически списываются с бонусного счета участника без возможности их восстановления.

На основании данных Правил, с бонусного счета истца были списаны баллы за период 2015-2018 гг, а в ответ на претензию истца ответчиком зачислены на бонусный счет истца, с учетом его возраста, и статуса ветерана ВОВ, баллы в количестве 12688, которые были зачислен и списаны по истечении срока действия баллов за период 2010-2018 г.г.

Вместе с тем, как правильно установлено судом, ответчиком истцу не была своевременно и в полном объеме предоставлены информация о порядке зачисления, срок действия и использования бонусных баллов, чем были нарушены права истца, как потребителя, на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемых услугах.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в результате непредоставления достаточной информации истцу относительно правил использования бонусной карты и бонусных баллов, были нарушены права истца, как потребителя, истцом понесены нравственные страдания, и обоснованно оценил размер причиненного морального вреда в пользу истца в размере 2000 рублей.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении частично требований истца о компенсации расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, поскольку расходы в указанной сумме, с учетом конкретных обстоятельств дела и категории спора, являются разумными.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканные судом суммы компенсации морального вреда, компенсации расходов на оплату юридических услуг в пользу истца, необоснованно снижены судом, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку судом при рассмотрении исковых требований учтены все значимые по делу обстоятельства, объем нарушенных прав, характер и степень понесенных истцом нравственных страданий. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, основаны на неверном толковании действующего законодательства, поэтому основанием для отмены либо изменения решения суда не являются.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены либо изменения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Черкасова Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи