Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 33-53191/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-3618/2019 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору кредитной карты N 0317903474 от дата в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору кредитной карты от дата, образовавшейся за период с дата по дата, в сумме сумма В обоснование требований указал, что между сторонами был заключен договор кредитной карты N 0317903474 с лимитом задолженности сумма В связи с систематическим неисполнением условий договора и своих обязательств по возврату кредита, у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма основного долга составляет сумма, сумма процентов сумма, сумма штрафов сумма В связи с чем истец и обратился в суд о взыскании данной задолженности и расходов по госпошлине.

Представитель истца фио в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен, причина неявки не известна.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласился ответчик фио, подал апелляционную жалобу в которой просит отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что дата сторонами заключен договор кредитной карты N 0317903474 с лимитом задолженности сумма Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанное фио, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт наименование организации или Условия комплексного банковского обслуживания в наименование организации (наименование организации) в зависимости от даты заключения договора (далее-Общие условия УКБО). Договором предусмотрено, что он заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий и ст.434 ГК РФ является момент активации кредитной карты. При заключении Договора ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, штрафах, процентах, задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по внесению минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п.5.6 Общих условий, п.7.2.1. Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий, п.9.1 Общих условий УКБО дата расторг Договор путем выставления ответчику Заключительного счета, в котором зафиксирован размер задолженности. После этого каких-либо начислений Банк не осуществлял.

Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования (п.7.4 Общих условий, п.5.12 Общих условий УКБО), однако ответчик не погасил задолженность в установленный Договором срок.

На момент обращения Банка в суд задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, из них: сумма - просроченная задолженность по основному долгу, сумма - просроченные проценты, сумма - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, что подтверждается расчетом задолженности, Выпиской по номеру договора 0317903474, Справкой о размере задолженности от дата, Заключительным счетом.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2, 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, и признав его правильным, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о взыскании с фио в пользу наименование организации задолженности в сумме сумма, из них: сумма - просроченная задолженность по основному долгу, сумма - просроченные проценты, сумма - штрафные проценты.

Кроме того с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, обоснованно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, правильно установилзначимые для дела обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела не учел, что при оформлении кредита был заключен и еще договор страхования в СК наименование организации, что данная услуга была навязана ответчику, т.к. цель была именно получение кредита, в связи с чем полагает, что нужно вычесть из взысканной суммы расходы за оплаченную услугу страхования не влекут отмену решения суда, поскольку к предмету настоящего спора не относятся.

Доводы о том, что суд не применил ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям не состоятельны, поскольку как следует из дела сумма штрафных санкций составила сумма, тогда как сумма основного долга составила сумма Кроме того, применение ст.333 ГК РФ в данном случае является правом, а не обязанностью суда.

Иные доводы в апелляционной жалобе отсутствуют.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи