Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-53232/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

и судей Лобовой Л.В, Пильгановой В.М.

при помощнике судьи Бухареве И.С.

с участием прокурора Артамоновой О.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Фомина Е. А. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 03 июля 2019 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-3588/2019), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Фомина Е.А. к УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве о признании приказов, заключения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Фомин Е.А. обратился в суд с иском к ответчику УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве о признании приказа УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 22.04.2019 г. N ****, от 22.04.2019 г. N *****, заключение по результатам служебной проверки незаконными, восстановлении в должности заместителя начальника полиции Отдела МВД России по району Братеево г. Москвы по оперативной работе - начальника отделения уголовного розыска, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях с 2001 года, в марте 2018 года назначен на должность заместителя начальника полиции Отдела МВД России по району Братеево г. Москвы по оперативной работе - начальника отделения уголовного розыска. Приказом УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 22.04.2019 г. N 639 л/с уволен из органов внутренних дел на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Основанием для издания вышеуказанного приказа послужил приказ о совершении проступков, порочащих честь сотрудника органов внутренних дел УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 22.04.2019 г. N 633 л/с, а также заключение по результатам служебной проверки, проведенной в отношении него. С увольнением истец не согласен, поскольку проступка порочащего честь сотрудника органа внутренних дел не совершал.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Булаш Ю.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Фомин Е.А.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности Булаш Ю.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Артамоновой О.Н, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора допущено не было.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 г..N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей, в установленном порядке проходить профессиональное обучение и

(или) получать дополнительное профессиональное образование; не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения. В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка - обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.

Конституционный Суд РФ в своих определения неоднократно указывал, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 года N 7-П, Определения от 21.12.2004 N 460-О, от 16.04.2009 N 566-О-О, от 21.03.2013 N 421-О).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Фомин Е.А. проходил службу в органах внутренних дел с 20.10.2001 года по 22.04.2019 года, замещал должность заместителя начальника полиции по оперативной работе Отдела МВД России по району Братеево г. Москвы с 05.10.2018 года.

Приказом УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 22.04.2019 года N 639 л/с с Фоминым Е.А. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел, по основаниям пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием для расторжения контракта с Фоминым Е.А. явилось заключение по результатам служебной проверки.

22.04.2019 года начальником УВД по ЮАО Г МВД России по г. Москве утверждена комиссионная служебная проверка, по обстоятельствам, изложенным в рапорте Еремина А.В, врио начальника ОСБ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 20.04.2019 года.

Из материалов служебной проверки следует, что Фомин Е.А. в нарушение норм действующего законодательства, ведомственных нормативно-правовых актов, в нарушение добровольно взятых обязательств совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, а именно допустил поведение, не соответствующее требованиям, предъявляемым к сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации, что выразилось в распитии спиртных напитков совместно с оперуполномоченными ОУР Отдела МВД России по району Братеево г. Москвы Ливенцевым Е.С, Ч.С.Ю, Ш.С.В, М. Н.И. и М. М.М. и нахождении с явными признаками алкогольного опьянения в общественном месте (в кафе), нецензурных высказываниях в присутствии находившихся в кафе граждан, нанесении телесных повреждений К. Р.А. и в последующих угрозах в адрес семьи К. Р.А, непредотвращении нанесения Ш.С.В. телесных повреждений К.Р.А.

Из заключения по результатам служебной проверки следует, что проступок Фомина Е.А. заключается в следующем. Так, заместитель начальника полиции Отдела МВД России по району Братеево г. Москвы по оперативной работе майор полиции Фомин Е.А, находясь в кафе-баре "Олимпия", расположенном по адресу****, в период времени с 23 часов 00 минут 19.04.2019 года до 00 часов 30 минут 20.04.2019 года спровоцировал конфликт, переросший в драку с участием сотрудников отделения уголовного розыска Отдела и сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО. В ходе драки Ш. С.В. нанес телесные повреждения К. Р.А, который впоследствии нанес несколько ударов в область лица Ш. С.В. В результате драки сотрудники полиции получили следующие телесные повреждения: командир взвода ДПС старший лейтенант полиции К.Р.А. нарядом скорой медицинской помощи N 61207 был доставлен в ГБУЗ "ГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова ДЗМ" с предварительным диагнозом: "**"; инспектор ДПС лейтенант полиции А. Р.Г. нарядом скорой медицинской помощи N *** был доставлен в ГБУЗ "ГКБ N 15 им. О.М. Филатова ДЗМ" с предварительным диагнозом: "***"; оперуполномоченный лейтенант полиции М. Н.И. самостоятельно обратилась в филиал N 1 ГБУЗ "Городская поликлиника N 214 ДЗМ" с предварительным диагнозом: "****" с предварительным диагнозом: "****". Ш. С.В. в медицинские учреждения за медицинской помощью не обращался. В связи с вышеизложенными обстоятельствами К. В.Н. были осуществлены неоднократные обращения в службу "02" ДЧ ГУ МВД России по г. Москве для вызова нарядов полиции.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными выше положениями закона, с учетом представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в конфликте, переросшего в драку с участием сотрудников отделения уголовного розыска и сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО, и явившегося основанием для увольнения со службы в органах внутренних дел, подтвержден материалами служебной проверки; ответчиком соблюден срок проведения служебной проверки. Доводы истца об отсутствии в его действиях проступка, порочащего честь сотрудника, нарушений при проведении служебной проверки, судом признаны необоснованными, поскольку опровергаются представленными доказательствами.

При указанных обстоятельствах, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, выводы суда об отказе Фомину Е.А. в удовлетворении заявленных требований являются обоснованными, поскольку действующим законодательством ограничений при выборе указанных оснований для увольнения сотрудников не предусмотрено, у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, так как факт совершения истцом указанного проступка нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком и процедура его применения нарушены не были.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается в полном объеме, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, соответствуют требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не учел представленные истцом доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы истца о том, что при проведении проверки комиссия не приняла во внимание его объяснения; распитие спиртных напитков в кафе, не свидетельствуют о совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел; телесных повреждений Крепочину Р.А. не наносил, судебная коллегия находит несостоятельными, указанные доводы опровергаются доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы жалобы о незаконности проведения служебной проверки были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, их несостоятельность отражена в мотивировочной части решения. Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, указанные выводы не противоречат положениям ст.52 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 г. N 161.

Ссылки истца на то, что увольнение произведено без учета характера проступка, прежнего отношения к службе, наличия положительной характеристики, не могут повлечь отмену судебного решения, п оскольку и з содержания положения п.6. ч.1 ст.50, ст.51, п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

В апелляционной жалобе не содержится обстоятельств, которые не были проверены и не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 03 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомина Е. А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: