Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 33-53274/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П, судей Фурс Е.Н, Чубаровой Н.В.

при помощнике Татаркановой М.Б, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В, дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Жарова С.А. по доверенности Поповой И.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года, которым постановлено:

взыскать с Жарова С.А. в пользу Беккер С.А. 4 000 000 рублей, 28 200 рублей расходов по оплате госпошлины, УСТАНОВИЛ:

Истец Беккер С.А. обратилась в суд с иском к Жарову С.А. о взыскании денежных средств в размере 4 000 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указала, что 13.08.2007 между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *********. 06 ноября 2007 году между Беккер С.А. и *********. был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Решением Перовского районного суда г. Москвы от 06.07.2017 договор купли-продажи, заключенный между Жаровым С.А. и Беккер С.А. был признан недействительным, по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, однако последствия недействительности договора не были применены, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства, переданные в счет оплаты приобретенного жилья.

Истец Беккер С.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Жаров С.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Жарова С.А. по доверенности Попова И.В.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Беккер С.А. по доверенности Медведевой Ю.Г, представителя ответчика Жарова С.А. по доверенности Поповой И.В, судебная коллегия к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует отменить в соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что Жаров С.А. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *********.

13.08.2007 между Жаровым С.А. и Беккер С.А. заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения, исходя из которого стороны оценили квартиру в 4 000 000 руб.

Из акта передачи квартиры от 13.08.2007 следует, что продавец передал, а покупатель принял указанное жилое помещение, все взаиморасчеты произведены, деньги в размере стоимости квартиры продавцом получены полностью. 25.10.2007 г. Жаров С.А. снят с регистрационного учета по отрывному талону формы N 6 по адресу: ***. Кроме того, в суд представлен договор аренды банковской ячейки, из которого следует, что доступ в ячейку возможен только при предъявлении договора купли-продажи на имя нового собственника Беккер С.А, расписка о получении Жаровым С.А. суммы в размере 4 000 000 рублей, а также нотариально удостоверенное заявление от имени Жарова С.А, в котором он подтверждает продажу Беккер С.А. указанной квартиры, а также получение денежных средств в сумме 4000000 рублей.

06.11.2007 между Беккер С.А. и *********. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: *********, исходя из которого стороны оценили квартиру в 4000000 рублей. Из акта передачи квартиры от 13.11.2007 г. следует, что продавец передал, а покупатель принял указанное жилое помещение, все взаиморасчеты произведены, деньги в размере стоимости квартиры продавцом получены полностью.

В процессе рассмотрения дела по иску Жарова С.А. к *********, действующей за себя и в интересах *********, Беккер С.А. о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности, выселении была назначена судебная психиатрическая экспертиза.

Из выводов заключения ФГБУ "ФМИЦПН им В.П. Сербского" экспертов усматривается, что у Жарова С.А. в юридически значимый период сделки (13.08.2007 г. (день подписания договора купли-продажи), 14.08.2007 г. (день заключения договора аренды банковского сейфа), 10.09.2007 (день составления расписки о получении денежных средств в сумме 4 000 000 рублей), 11.09.2007 г. (день подписания акта приема-передачи квартиры), 20.09.2007 г. (день составления нотариально удостоверенного заявления об отсутствии финансовых и иных материальных претензий к покупателю) обнаруживалось и обнаруживается в настоящее *******. Указанные нарушения Жарова С.А. в юридически значимые периоды подписания документов в августе и сентябре 2007 года препятствовали его способности к осознанию и произвольной регуляции собственного поведения, нарушили смысловое восприятие и оценку существа сделок.

Жаров С.А. с раннего детства проходил лечение в детских психиатрических больницах, в течение длительного периода наблюдался в ПНД N 12, что в совокупности свидетельствуют о том, что у Жарова С.А. обнаруживалось и обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (ранее, травматическое, интоксикационное).

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 06.07.2017, в редакции определения об исправлении описки от 01.06.2018, дополнительного решения от 21.08.2018 исковые требования Жарова С.А. к *********, действующей за себя и в интересах *********, Беккер С.А. о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 года решение Перовского районного суда г. Москвы от 06 июля 2017 года, в редакции определения об исправлении описки от 01 июня 2018 г, и дополнительное решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 августа 2018 г, оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя Лысенко О.И. по доверенности Афанасьевой Л.В, представителя Беккер С.А. по доверенности Медведевой Ю.Г. - без удовлетворения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом в подтверждении передачи денежных средств представлена расписка и нотариально заверенное заявление о получении ответчиком денежных средств. Поскольку, договор от 13 августа 2007 года купли-продажи квартиры по адресу *********признан недействительным, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, квартира истребована из владения *********, суд взыскал с ответчика в пользу истца 4 000 000 руб.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку судом были признаны доказанными обстоятельства, которые не находят своего подтверждения по материалам дела, допущено нарушение норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что в обоснование иска о взыскании с ответчика денежных средств Беккер С.А. были представлены следующие доказательства: расписка о получении ответчиком денежных средств в сумме 4 000 000 рублей от 10.09.2007, нотариально оформленного заявление Жарова С.А. от 20.09.2007 г, соглашение об отслеживании условий допуска к сейфу к договору аренды индивидуального банковского сейфа от 14.08.2007. При этом Жаров С.А. отрицал факт получения денежных средств в счет оплаты квартиры по адресу: *********, как в ходе судебного разбирательства по его иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения, так и по настоящему делу.

Как следует из вступившего в законную силу решения Перовского районного суда г. Москвы от 06.07.2017, заключение комиссии экспертов, которое суд первой инстанции признал достоверным и допустимым доказательством, содержит вывод о том, что документы, предъявленные в обоснование требований о взыскании денежных средств, а именно - расписка о получении ответчиком денежных средств в сумме 4 000 000 рублей от 10.09.2007, нотариально оформленное заявление Жарова С.А. от 20.09.2007 г, соглашение об отслеживании условий допуска к сейфу по договору аренды индивидуального банковского сейфа от 14.08.2007, составлены Жаровым С.А. в таком болезненном состоянии психики, которое лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может считать доказанными юридически значимые обстоятельства на основании вышеперечисленных документов.

В то же время Беккер С.А. не представлены иные доказательства, подтверждающие наличие и передачу Жарову С.А. денежных средств в сумме 4 000 000 рублей 10 сентября 2007 в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *********.

Поскольку судом первой инстанции неверно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, признан доказанным факт передачи Жарову С.А. денежных средств, который не подтверждается совокупностью достаточных и достоверных доказательств, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года следует отменить, отказать в удовлетворении исковых требований Беккер С.А. к Жарову С.А. о взыскании денежных средств в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Беккер С.А. к Жарову С.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи - отказать.

Председательствующий:

Судьи: