Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 33-53283/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

и судей Лобовой Л.В, Дегтеревой О.В.

при помощнике судьи Утешеве С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В, гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-2462/2019), которым постановлено:

Иск фио к Управлению социальной защиты населения района Дорогомилово ЗАО города Москвы о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, установлении факта награждения юбилейной медалью, обязании присвоить звание "Ветеран труда" и выдать удостоверение "Ветеран труда" - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения от 25.04.2019 г. N 1000259549 об отказе в присвоении звания "Ветеран труда", установлении факта награждения юбилейной медалью "60 лет Вооруженных Сил СССР", обязании присвоить звание "Ветеран труда" и выдать соответствующее удостоверение. Истец мотивировал свои требования тем, что обратился к ответчику с заявлением о выдаче удостоверения "Ветеран труда", при этом был награжден юбилейной медалью "60 лет Вооруженных сил СССР", однако ему было отказано в присвоении такого звания, данное решение полагает незаконным, нарушающим его права.

В судебном заседании суда истец фио исковые требования поддержал, представитель УСЗН района ЗАО г. Москвы по доверенности фио заявленные требования не признала.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил, мнения по заявленным требованиям не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить истец фио

В заседание судебной коллегии представитель третьего лица Министерства обороны РФ не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Судебная коллегия, выслушав истца фио, представителя ответчика УСЗН ЗАО г. Москвы по доверенности фио, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения исходя из следующего.

В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда устанавливаются следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств (далее - ветераны боевых действий), ветераны военной службы, ветераны труда.

В силу ст.7 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда" (подп. 1); награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин (подп. 2).

Из системного толкования положений ст.ст. 1, 7 Федерального закона "О ветеранах" следует, что ветеранами труда помимо лиц, имеющих удостоверение "Ветеран труда", и лиц, начавших трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющих трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин, являются также лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде, в отношении которых решение о награждении знаками отличия в труде принималось в соответствии с нормами действовавшего (действующего) законодательства органами и организациями, наделенными соответствующими полномочиями в установленном законом порядке, с учетом безупречной службы и продолжительного добросовестного труда, в связи с чем определяющее значение для разрешения вопроса о присвоении гражданину звания "Ветеран труда" имеет указанный критерий ведомственной награды за продолжительный добросовестный труд.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона "О ветеранах" порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; на основании ст.ст. 10, 22 указанного закона меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению комплексного социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, участвует в проведении единой государственной политики в области финансов, науки, образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, социального обеспечения, безопасности дорожного движения и экологии; согласно п.п. 2, 3.1 ст. 26.3 указанного закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено, в частности, решение вопросов социальной поддержки ветеранов труда.

В соответствии со ст. 85 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ; такие расходные обязательства устанавливаются органами государственной власти субъекта РФ самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов.

Учитывая изложенное, исходя из того, что меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами, у города Москвы как субъекта Российской Федерации имеется право самостоятельно определять перечень наград, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда".

В развитие приведенных положений федерального законодательства в городе Москве принято Положение о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утверждено постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 N 443-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда", в п. 2 которого указано, что звание "Ветеран труда" присваивается гражданам: награжденным орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенным благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении (подп. 2.1.); награжденным по состоянию на 30.06.2016 ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении (подп. 2.1.1); начавшим трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющим трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин (подп. 2.2.).

Как следует из материалов дела, фио обратился в ОСЗН района Дорогомилово УСЗН ЗАО г.Москвы с заявление о присвоении звания "Ветеран труда", представив паспорт, диплом, трудовую книжку, военный билет и справку филиала Центрального архива Министерства обороны РФ, где имеется запись о периоде прохождения фио службы в Вооруженных Силах СССР, и ссылался на то, что награжден юбилейной медалью "60 лет Вооруженных Сил СССР" в 1978 г.

25.04.2019 г. ОСЗН района Дорогомилово УСЗН ЗАО г.Москвы принято решение N 1000259549 об отказе в предоставлении государственной услуги присвоении звания "Ветеран труда", т.к. сведений о награждении фио государственными наградами либо ведомственными знаками отличия в труде в представленных заявителем документах не имеется.

Разрешая требования истца на основании собранных доказательств, суд правильно применил вышеуказанные нормы законодательства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных нормативными актами оснований для удовлетворения иска фио, поскольку ссылка истца на наличие юбилейной медали "60 лет Вооруженных Сил СССР" не может являться основанием для признания лица ветераном труда, так как надлежащих доказательств свидетельствующих о награждении истца указанной медалью не имеется; учитывая, что истец начал службу 20.04.1976 г, указанная медаль не свидетельствует о награждении истца в 1978 г. за продолжительный добросовестный труд руководством органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации. При этом, суд первой инстанции верно указал на то, что истец начал службу 20.04.1976 г, Оснований, предусмотренных ст.ст.264, 265 ГПК РФ, для установления факта награждения истца указанной медалью судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Доводы истца о несогласии с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу. При этом, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В апелляционной жалобе истец ссылается на неправильное применение судом норм материального права, устанавливающих условия и порядок присвоения звания "Ветеран труда", указанные доводы судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они противоречат действующему законодательству и основаны на неправильном его применении и толковании.

Доводы истца о том, что дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Министерства обороны РФ не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку постановленным решением не затрагиваются права указанного лица; данным лицом решение суда не обжалуется.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено таких нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые повлекли бы вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: