Апелляционное определение Московского городского суда от 27 ноября 2019 г. по делу N 33-53297/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе

судьи Анашкина А.А, при помощнике Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Модычевой Т.В, на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2019 года, которым постановлено:

Исправить описку, допущенную в резолютивной части дополнительного решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 года изложив следующим образом:

"Взыскать с Модычевой Т. В. в пользу Модычева Сергея Игоревича судебные расходы в размере 29 817 руб. 81 коп.".

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2017 года Черемушкинским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-5534/17 по иску Модычева С.И. к Модычевой Т.В. о взыскании денежных средств по договору займа, по встречному иску Модычевой Т.В. к Модычеву С.И. о признании договора займа незаключенным.

07 декабря 2018 года Черемушкинским районным судом г. Москвы вынесено дополнительное решение по гражданскому делу N 2-5534/17 по иску Модычева С.И. к Модычевой Т.В. о взыскании денежных средств по договору займа, по встречному иску Модычевой Т.В. к Модычеву С.И. о признании договора займа незаключенным.

Судом поставлен вопрос об исправлении описок в решении по гражданскому делу N 2-5534/17, поскольку в дополнительном решении имеется арифметическая описка.

Судом постановлено приведенное выше определение, которое Модычева Т.В. просит отменить по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция пришла к следующему.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Как усматривается из материалов дела, истец Модычева Т.В. о времени и месте судебного заседания 21 июня 2019 года извещена надлежащим образом не была, что, в силу вышеприведенных положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены судебного определения от 21 июня 2019 года.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2019 года настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Следовательно, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, учитывая разъяснения п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением данного процессуального вопроса по существу.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы настоящего дела, апелляционная инстанция пришла к следующему.

В силу положений ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из материалов дела усматривается, что дополнительным решением суда от 07 декабря 2018 года с Модычевой Т.В. в пользу Модычева С.И. взысканы денежные средства в размере 4323562 руб, а также судебные расходы в размере 29817, 81 руб. в остальной части исковых требований было отказано, а также было отказано в удовлетворении исковых требований Модычевой Т.В. к Модычеву С.И. о признании договора займа незаключенным.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для внесения исправлений в дополнительное решение суда, поскольку в дополнительном решении описки в части взыскания расходов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2019 года - отменить.

Судья: