Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 33-53307/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фурс Е.Н., при помощнике судьи Татаркановой М.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н. дело N 2-4858/2018 по частной жалобе истца фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Восстановить фио срок для подачи апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-4858/2018 по иску фио к адресМосквы о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности и по встречным требованиям адрес Москвы к фио о признании права собственности на наследство за адрес.

УСТАНОВИЛ:

Решением Черемушкинского районного суда адрес от дата удовлетворены требования фио к адресМосквы о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, в удовлетворении встречного иска адрес Москвы к фио о признании права собственности на наследство за адрес - отказано.

фио обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в котором ссылалась на то, что к участию в деле она привлечена не была, тогда как судом принято решение о ее правах, поскольку она также как и истец является наследником фио

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца фио по доводам частной жалобы.

По правилам ст.333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 ст.201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.200, 201 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела по частной жалобе установлено, что в оспариваемом определении содержится описка, а именно судом восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы фио, тогда как с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу обращалась фио

Поскольку вопрос об исправлении описки судом первой инстанции не разрешен, суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить законность и обоснованность постановленного по делу определения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым снять дело в апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд для выполнения требований ст.200 ГПК РФ, в связи с наличием описки в определении суда, после чего решить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело возвратить в Черемушкинский районный суд адрес для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Судья