Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 33-53316/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.

и судей Олюниной М.В, Анашкина А.А.

при помощнике судьи Тереховой А.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Быкова К.Ю. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать с Быкова К.Ю. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору в размере 693 889 руб. 20 коп. и госпошлину в размере 10 138 руб. 89 коп, установила:

Истец АО "Альфа-Банк" обратился с иском к Быкову К.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 693 889 руб. 20 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 138 руб. 89 коп, обосновывая свои требования тем, что 22 августа 2018 года между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования N RFML 4030 S 18082200053. Во исполнение соглашения банк перечислил заемщику денежные средства в размере 725 365 руб. 63 коп. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Представитель истца АО "Альфа-Банк" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Быков К.Ю. и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили отказать в иске.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Быков К.Ю.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует изменить, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору в ином размере в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции верно руководствовался ст.ст. 309, 310, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Так, судом первой инстанции установлено, что 22.08.2018 между АО "Альфа-Банк" и Быковым К.Ю. заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования N RFML 4030 S 18082200053, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 725 365 руб. 63 коп. с уплатой процентов по ставке 19, 49 % годовых, ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

Факт выдачи банком кредита в сумме 725 365 руб. 63 коп. путем перевода денежных средств на счет ответчика, подтверждается выпиской по счету N 40817810904440041877, открытого на имя Быкова К.Ю.

Согласно индивидуальным условиям N RFML 4030 S 18082200053 от 22 августа 2018 года, срок возврата кредита 84 месяца начиная с даты предоставления кредита. Окончательное количество месяцев предусмотренных для возврата кредита, указывается в графике платежей предоставляемом банком заемщику при заключении договора рефинансирования при этом количество месяцев, предусмотренное в настоящем пункте не может отличаться более чем на один от указанного в графике платежей.

Дата осуществления первого платежа в соответствии с графиком платежей 24.09.2018. Дата осуществления ежемесячного платежа 22 число каждого месяца. (п. 6 индивидуальных условий).

Согласно п. 12 индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком, погашение кредита и уплата процентов по нему, а также всех платежей по соглашению о рефинансировании задолженности производится не позднее 23-00 московского времени в размере и в даты, указанные в Графике погашения.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что заемщиком ненадлежащим образом выполняются обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем по состоянию на 25.02.2019 образовалась задолженность в размере 693 889 руб. 20 коп, состоящая из основного просроченного долга в размере 691 003 руб. 13 коп, просроченных процентов в размере 2 886 руб. 07 коп.

С учетом того, что Быков К.Ю. ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного АО "Альфа-Банк" иска, поскольку Быковым К.Ю. не представлены доказательства своевременного возврата кредита и полной уплаты процентов.

Определяя сумму взыскиваемой задолженности, суд первой инстанции руководствовался расчетом, который был произведен АО "Альфа-Банк" по состоянию на 25.02.2019. В то же время в суд первой инстанции ответчик представил выписку по кредитному договору, выданную АО "Альфа-Банк", согласно которой сумма задолженности по договору составляла 683 889, 2 рублей. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение без учета подтверждённых ответчиком данных о частичном погашении задолженности.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не учтены данные о совершенных заемщиком платежах в счет исполнения договора.

В суде апелляционной АО "Альфа-Банк" представлен расчет задолженности Быкова К.Ю. по кредитному договору, согласно которого сумма задолженности составляет 653 389, 20 рублей (основной долг - 650 503, 13 рублей; неустойка за просрочку уплаты основного долга - 822, 84 руб, неустойка за просрочку уплаты процентов - 2 063, 23 руб.).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда следует изменить, взыскав с Быкова К.Ю. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору в размере 653 389, 20 рублей. Оснований для изменения размера подлежащей взысканию суммы государственной пошлины не имеется, так как частичное погашение задолженности было произведено ответчиком в период производства по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно применил норму ГК РФ об одностороннем отказе от исполнения договора, поскольку кредитный договор заключен сроком на 7 лет до 22.08.2025, и требование о расторжении договора от банка не поступало, является несостоятельным.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий кредитования, утверждённых 04.03.2014, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, комиссий, неустоек, штрафов и убытков в полном размере в случае, если клиент нарушает сроки платежей, установленные в графике погашения.

Как следует из искового заявления, кредитор не предъявляет требование о расторжении кредитного договора, а просит досрочно взыскать задолженность по основному долгу и процентам. Факт нарушения графика платежей ответчик не оспаривает.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование кредитора о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено обоснованно, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года - изменить. Взыскать с Быкова К.Ю. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору в размере 653 389 руб. 20 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 138 руб. 89 коп.

Председательствующий:

Судьи: