Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 33-53348/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-757/2019 по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: "В удовлетворении заявления представителя фио - фио об изменении порядка исполнения решения суда - отказать", УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя фио по доверенности фио обратилась в Черемушкинский районный суд адрес с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым с фио в пользу фио взыскана задолженность по договору целевого займа от дата в сумме основного долга в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, пени на сумму основного долга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 44, 3 кв.м, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма В удовлетворении остальной части иска отказано.

Требования об изменении порядка исполнения решения суда мотивированы тем, что на основании заключения N0185/02/2019-11 от дата об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес, рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на дата составляет сумма

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца фио по доверенности фио

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в отсутствие участников процесса по правилам п.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Черемушкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено: взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору целевого займа от дата в сумме основного долга в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, пени на сумму основного долга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 44, 3 кв.м, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

В остальной части исковых требований - отказать.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами ранее не был оспорены результаты отчета об оценке спорного имущества. Представленные стороной истца в рамках рассмотрения гражданского дела, в настоящее время изменение рыночной стоимости имущества приведет к изменению содержания вступившего в законную силу решения суда.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку данный вывод основан на неправильном толковании и применении норм процессуального и материального права.

В соответствии со ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичная норма предусмотрена ч. 1 ст. 37 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Изменение рыночной стоимости переданного на торги имущества имеет существенное влияние на результат исполнения решения суда, поскольку проведение торгов по начальной продажной цене, которая значительно выше рыночной стоимости имущества, заведомо может повлечь безрезультатность торгов из-за отсутствия необходимого количества участников, желающих приобрести имущество по такой цене, а при цене, которая значительно ниже рыночной стоимости, - нарушение имущественных интересов должника и взыскателя.

Порядок изменения начальной продажной цены имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.

Вместе с тем в соответствии с ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Применительно к данному случаю такой нормой является ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.203 и 208 данного Кодекса.

Из смысла указанных норм в их системном толковании следует, что основанием для изменения порядка исполнения решения является само существенное изменение рыночной стоимости подлежащего реализации имущества настолько, что это делает невозможным исполнение решения суда либо существенно влияет на результат исполнения, в том числе, когда изменение рыночной стоимости имущества с очевидностью приведет к отсутствию результата публичных торгов либо существенно повлияет на его результаты.

Как указывалось выше решением Черемушкинского районного суда адрес от дата с фио в пользу фио взыскана задолженность по договору целевого займа от дата в сумме основного долга в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, пени на сумму основного долга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 44, 3 кв.м, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма В удовлетворении остальной части иска отказано.

наименование организации была проведена оценка заложенной квартиры, представленная заявителем, согласно которой рыночная стоимость объекта оценки, представляющего собой квартиру, назначение: жилое, общей площадью 44, 3 кв.м, этаж 2, расположенная пол адресу: адрес, по состоянию на дата составляет сумма

Не доверять представленному отчету у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку он соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы оценщика объективны и мотивированны, каких-либо нарушений при проведении данного исследования не выявлено.

Кроме того, данный отчет должником не оспорен, доказательства иной рыночной стоимости заложенного имущества, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таком положении суд апелляционной инстанции полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере сумма (сумма x 80%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Черемушкинского районного суда адрес от дата отменить и вынести новое определение.

Изменить способ и порядок исполнения решения Черемушкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество в части определения начальной продажной стоимости, а именно установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес в размере сумма

Судья