Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-53359/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио

судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата заявлению фио об установлении факта государственной регистрации рождения, которым в удовлетворении заявления фио отказано,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель фио обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил установить факт государственной регистрации акта о рождении - фио, 05 июня1941 года рождения, паспортные данные, отделом ЗАГС адрес, указав в ней родителей: - отец - фио, паспортные данные (еврей); мать - фио, паспортные данные (еврейка).

Требования мотивированы тем, что фио родился в адрес, куда его отец привез его мать из адрес родственникам рожать ребенка, т.е. его - фио Его отец в дата пропал без вести на фронте, знал о рождении заявителя, но так и не увидел, поскольку он (фио) и его мать находились в адрес, а отец был мобилизован из адрес в Красную армию. В конце дата его мать вместе с ним эвакуировали в адрес, где он прожил с матерью до дата, после чего постоянно проживает в адрес. Первый паспорт был получен заявителем в дата на основании свидетельств людей, которые знали его маму и могли подтвердить факт его рождения. Установление данного факта необходимо фио для оформления визы на ПМЖ (постоянное место жительства) в Израиль и для реализации права (в дальнейшем) на захоронение в могиле матери на Донском кладбище в адрес.

В судебное заседание суда первой инстанции заявитель фио и его представитель адвокат фио явились, заявление поддержали по изложенным в нем мотивам.

Представитель заинтересованного лица Черемушкинского отдела ЗАГС адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направил в суд отзыв на заявление фио, в котором возражений на заявление не выразил, указав, что поскольку запись акта о рождении фио была составлена на адрес, откуда поступили извещения о том, что записи акта о его рождении не обнаружено, регистрация восстановленной записи акта о рождении может быть произведена в органе ЗАГС адрес на основании решения суда об установлении факта рождения, вступившего в законную силу.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились заявитель фио и его представитель адвокат фио, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также представитель заинтересованного лица Черемушкинского ЗАГС адрес по доверенности фио, которая вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы оставила на усмотрение судебной коллегии.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст.254, 256 ГПК РФ, ст.ст.3, 22, 74 Федерального закона от дата N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния".

Из материалов дела следует, что заявитель фио, как следует из паспортные данные, выданного паспортным столом N 1 ОВД "Коньково" адрес, код подразделения 772-027, дата выдачи дата, родился дата в адрес.

Как следует из объяснений заявителя в судебном заседании, свидетельство о его рождении не сохранилось, он родился дата в адрес, куда его отец привез его маму рожать, полагая, что там более безопасно, в конце дата они были эвакуированы в адрес, где находились до дата и откуда были эвакуированы в адрес и откуда, в свою очередь, в дата уехал в адрес, где он проживает до настоящего времени. Первый паспорт по достижению им 16-ти лет был выдан на основании свидетельских показаний. Свидетельств о рождении его родителей: отца фио и матери фио нет, знает, что его отец родился в адрес в Белоруссии, в дата он пропал без вести, мама родилась в адрес, где конкретно проживал с матерью в адрес на Украине не знает, было предоставлено жилье.

Согласно архивным сведениям Государственного архива адрес от дата за N 07-2725/7, в частично сохранившейся книге актовых записей о рождении граждан по адрес за дата актовой записи о рождении фио не выявлено. Книги актовых записей о рождении по адрес за дата в архиве на хранении не имеется (л.д. 7).

По сведениям, содержащимся в архивной справке архива адрес от дата за N 01-32/З-525 в книге регистрации актов гражданского состояния о браке по адрес за дата имеется запись от дата (регистрационный номер 10091) о браке фио, дата, еврей и фио, дата, еврейка. В вышеназванной актовой записи в графе "Фамилия после брака. Он. Она" указано соответственно: фио, фио (л.д. 10).

Как усматривается из справки Российского красного креста, Центр розыска и информации от дата за N Ц.Р.0341/31, по материалам картотеки на лиц, эвакуированных во время Великой Отечественной Войны, значится фио, паспортные данные, национальность "еврейка", до эвакуации проживала по адресу: Чертков, зап. адрес. ССР, адрес, когда эвакуировалась дата в Казахстан, Алма-Ата, адрес, совместно с ней проживал фио, 11 месяцев (л.д. 11).

Согласно архивной справке наименование организации от дата N 11-/П-26722 младший лейтенант фио, паспортные данные (так в документе), место призыва не указано, командир стрелкового взвода Западного фронта (наименование в/части не указано), пропал без вести в дата (точная дата не указана). Жена фио, сын фио, проживали: до эвакуации: адрес, Западная Украина; во время эвакуации: адрес (л.д. 12).

Допрошенной в суде первой инстанции свидетель фио показала, что знает фио, они одноклассники, вместе учились с дата, родилась в Казахстане в адрес, с дата живет в адрес. Знает, что фио проживал с мамой фио, все ее знали, она образованный человек, читала лекции, они проживали на адрес и Кирова, точный адрес не помнит, а потом получили квартиру на адрес после окончания учебы, отец заявителя погиб на войне, знает, что его мама получала продовольственные карточки, в том числе и на фио

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, применительно к приведенным выше правовым нормам, исходил из того, что требования истца не основаны на нормах действующего законодательства.

При этом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.3 Федерального закона от дата N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", отметил, что факт регистрации рождения, устанавливаемый судом, следует отличать от установления этого факта, поскольку в первом случае речь идет не об установлении событий, а об их регистрации, которая осуществляется в обычном порядке через органы ЗАГС.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при разрешении требований об установлении регистрации рождения необходимо установить имела ли место регистрация данного акта гражданского состояния, которая должна была осуществляться в соответствии с предусмотренной действующими на тот момент нормативными актами, процедурой.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что в адрес имела место регистрация акта рождения заявителя - фио.

При этом сами по себе сведения о том, что актовой записи о рождении фио не выявлено, в архиве на хранении не имеется, и возможно, по причине того, что архивный фонд сохранен не полностью, с безусловностью не свидетельствует о том, что такая актовая запись действительно составлялась на территории адрес.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что заявителем не представлено достаточных данных, которые в соответствии со ст.22 Федерального закона от дата N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" указываются при совершении записи акта о рождении.

В частности, заявителем не представлено сведений о документе, подтверждающем факт рождения, сведений о родителях, к числу которых относятся, в том числе, паспортные данные, места (место) жительства, их национальность, при этом сведения о родителях должны быть подтверждены документами, удостоверяющими личность, о документе, являющемся основанием для внесения сведений об отце, которые в соответствии со ст.22 Федерального закона от дата N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" указываются при совершении записи акта о рождении.

Суд первой инстанции отметил, что показания свидетеля, а также представленные заявителем письма его отца, завещание, составленное его матерью фио, не могут являться достаточными доказательствами для установления факта регистрации рождения, поскольку подтверждают факт родственных отношений, а не факт составления актовой записи о рождении заявителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции верно определены все юридически значимые обстоятельства по делу, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательства, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не состоятельны, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи