Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-53360/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Анашкина А.А., Чубаровой Н.В., при помощнике судьи Атаевой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Чубаровой Н.В. по апелляционным жалобам истца Куприянова Н.В. и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Морозенко В.М. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года, которым постановлено:

" Взыскать с Харченкова В.А. в пользу Куприянова Н.В. денежные средства в сумме 212 770, 79 руб.

Взыскать с Харченкова В.А. в пользу Морозенко В.М. денежные средства в сумме 212 770, 79 руб.

В остальной части иска Куприянова Н.В. отказать.

В остальной части иска Морозенко В.М. отказать ", УСТАНОВИЛА:

Истец Куприянов Н.В. обратился в суд с иском к ответчику Харченкову М.В. о взыскании денежных средств в виде процентов и неустойки, ссылаясь на то, что 16.03.2017 г. между ними был заключен договор займа в простой письменной форме, в соответствии с которым истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 400 000, 00 руб. на срок до 17.07.2017 г. По условиям договора Харченков М.В. обязался осуществить возврат заемных денежных средств и выплачивать проценты из расчета 5 % процентов от суммы займа с ежемесячной выплатой процентов 17-го числа каждого месяца, а также за неисполнение обязательства в установленный срок выплачивать неустойку в размере 0, 33 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Харченковым М.В. до настоящего времени возврат денежных средств истцу не осуществлен, в связи с чем истец просил взыскать с Харченкова М.В. проценты по договору с 17.12.2017 г. по 17.05.2018 г. в сумме 100 000, 00 руб, неустойку за период с 17.12.2017 г. по 17.05.2018 г. в сумме 308 814, 00 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 7 288, 14 руб.

*** Харченков М.В. умер, в связи с чем определением Перовского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2019 г ода была допущена замена умершего ответчика Харченкова М.В. на правопреемника Харченкова В.А, с которого истец Куприянов Н.В, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать сумму займа в размере 400 000, 00 руб, проценты за период с 17.12.2017 г. по 17.06.2019 г. в суме 360 000, 00 руб, неустойку за период с 17.12.2017 г. по 11.06.2018 г. с 17.12.2018 г. по 17.06.2019 г. в сумме 887 436, 00 руб, расходы по госпошлине 7 288, 14 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третье го лица был привлечен Морозенко В.М, который предъявил самостоятельные требования к Харченкову В.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между ним и умершим Харченковым М.В. был заключен ряд договоров займа, которые оформлены долговыми расписками на общую сумму 1 850 000, 00 руб, а именно: расписка от 21.12.2015 г. на сумму 1 500 000, 00 руб. со сроком возврата 18 месяцев, то есть до 21 июня 2017 г. и расписка от 31.12.2016 г. на сумму 350 000, 00 руб. со сроком возврата до 01 марта 2017 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем Морозенко В.М. просил взыскать с ответчика Харченкова В.А. денежные средства в сумме 1 850 000, 00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 224 432, 87 руб.

Представитель истца Куприянова Н.В. в судебном заседании первой инстанции уточненные исковые требования Куприянова Н.В. поддержал в полном объеме.

Представитель третье го лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, Морозенко В.М. в судебном заседании первой инстанции исковые требования Морозенко В.М. поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Харченкова В.А. в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признал, пояснив, что наследник не может отвечать по долгам наследодателя больше, чем стоимость перешедшего к нему имущества. Сумма процентов и неустойки по иску Куприянова Н.В. завышена, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования - Харченкова Л.П, Харченков М.М, Харченков И.М, Харченкова И.В, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей, представитель УСЗН по ЮВАО г.Москвы в лице ОСЗН района Люблино, представитель Перовского РОСП УФССП Росси по Москве в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истец Куприянов Н.В. и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Морозенко В.М. по доводам апелляционных жалоб.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав истца Куприянова Н.В, представителя ответчика Харченко В.А. - Никитина Г.М, представителя третьего лица Морозенко В.М. - Полынской Е.С, обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалоб в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 807, 808, 810, 1175 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.03.2017 г. между Куприяновым Н.В. и Харченковым М.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. на срок до 17.07.2017 г.

Факт получения от истца указанных денежных средств подтверждается распиской от 16.03.2017 г, с огласно которой на сумму займа ежемесячно начисляются проценты в размере 5% в месяц с момента получения суммы займа заемщиком и выплачиваются до 17-го числа каждого месяца.

За неисполнение обязательства в установленный срок ответчик обязался выплачивать неустойку в размере 0, 33 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Решением мирового судьи судебного участка N 277 района Новокосино г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 276 района Новокосино г.Москвы от 21.06.2017 г. с Харченкова М.В. в пользу истца взысканы за период с 17.04.2017 г. по 17.05.2017 г.: проценты в сумме 40 000 руб, неустойка в сумме 2000 руб, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000, 00 руб, государственная пошлина в сумме 1460, 00 руб, а всего 48 460, 00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 277 района Новокосино г.Москвы от 16.08.2017 г. с Харченкова М.В. в пользу истца взысканы проценты на 17.06.2017 г. в сумме 20 000 руб, на 17.07.2017 г. в сумме 20 000 руб, неустойка за период с 17.05.2017 г. по 17.07.2017 г. в сумме 10 000 руб, государственная пошлина в сумме 980, 00 руб, а всего 50 988, 00 руб.

Решением Перовского районного суда г.Москвы от 17 ноября 2017 г. с Харченкова М.В. в пользу Куприянова Н.В. были взысканы проценты: на 17.08.2017 г. в сумме 20 000 руб, на 17.09.2017 г. в сумме 20 000 руб, на 17.10.2017 г. в сумме 20 000 руб, неустойка за период с 17.07.2017 г. по 17.10.2017 г. в сумме 151 734, 00 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000, 00 руб, государственная пошлина в размере 1 460 руб, а всего 218 194, 00 руб.

Решением Перовского районного суда г.Москвы от 18 апреля 2018 г. с Харченкова М.В. в пользу Куприянова Н.В. взысканы проценты: на 17.11.2017 г. в сумме 20 000 руб, на 17.12.2017 г. в сумме 20 000 руб, неустойка за период с 17.10.2017 г. по 17.12.2017 г. в сумме 110 682, 00 руб, государственная пошлина в размере 4 213, 64 руб, а всего 154 895, 64 руб.

На момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции также имелись :

- определение Перовского районного суда г.Москвы от 03 июня 2019 г, которым произведена замена должника Харченкова М.В. на правопреемника Харченкова В.А. по гражданскому делу N2-6898/17, в рамках которого с Харченкова М.В. в пользу Куприянова Н.В. взысканы денежные средства в сумме 218 194, 00 руб. (что являлось долгом Харченкова М.В. на момент его смерти), - определение мирового судьи судебного участка N276 района Новокосино от 14 июня 2019 г, которым произведена замена должника Харченкова М.В. на правопреемника Харченкова В.А. по гражданскому делу N2-349/17, в рамках которого с Харченкова М.В. в пользу Куприянова Н.В. взысканы денежные средства в сумме 50 988, 00 руб. (что являлось долгом Харченкова М.В. на момент его смерти), - определение мирового судьи судебного участка N276 района Новокосино от 14 июня 2019 г, которым произведена замена должника Харченкова М.В. на правопреемника Харченкова В.А. по гражданскому делу N2-262/17, в рамках которого с Харченкова М.В. в пользу Куприянова Н.В. взысканы денежные средства в сумме 48 460, 00 руб. (что являлось долгом Харченкова М.В. на момент его смерти).

Кроме того, судом установлено, что 21.12.2015 г. между Морозенко Виктором Марковичем и Харченковым М.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Харченков М.В. получил от Морозенко В.М. денежные средства в сумме 1 500 000, 00 руб. на срок 18 месяцев, что подтверждается распиской Харченкова М.В. от 21.12.2015 г.

31.12.2016 г. между Морозенко В.М. и Харченковым М.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Харченков М.В. получил от Морозенко В.М. денежные средства в сумме 350 000, 00 руб. на срок до 01 марта 2017 г, что подтверждается распиской Харченкова М.В. от 31.12.2016 г.

Сведений о возврате Харченковым М.В. денежных средств в счет возврата денежных средств по договорам займа Куприянову Н.В. и Морозенко В.М. не имеется.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 04 июня 2019 г. в состав наследственной массы после смерти Харченкова М.В. входит 1/7 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: **** и единственным наследником, принявшим наследство, является отец Харченков В.А.

Стоимость наследственной доли в соответствии с отчетом ООО "ОК "Юрдис" составляет 736 000 руб.

Разрешая исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу, что наследник Харченков В.А. отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, то есть в пределах суммы 736 000 руб.

Таким образом, учитывая принятые вышеуказанные судебные акты, а именно: определение Перовского районного суда г.Москвы от 03 июня 2019 г, в соответствии с которым к Харченкову В.А, как к наследнику, перешел долг в сумме 218 194, 00 руб, определение мирового судьи судебного участка N276 района Новокосино от 14 июня 2019 г, в соответствии с которым к Харченкову В.А. перешел долг в сумме в сумме 50 988, 00 руб. и определение мирового судьи судебного участка N276 района Новокосино от 14 июня 2019 г, в соответствии с которым к Харченкову В.А. перешел долг в сумме 48 460, 00 руб, а всего на сумму 317 642, 00 руб, суд первой инстанции счел возможным взыскать с Харченкова В.А. в пользу каждого из кредиторов - Куприянова Н.В. и Морозенко В.М. денежные средства в счет уплаты задолженности по договорам займа по 209 179, 00 руб. каждому (из расчета: 736 000, 00 (стоимость наследственной доли) - 317 642, 00 руб. (размер долга, по которому Харченков В.А. допущен правопреемником умершего должника на основании ранее принятых судебных актов) = 418 358, 00 / 2 кредитора = 209 179, 00 руб.).

В остальной части исков Куприянова Н.В. и Морозенко В.М. суд правомерно отказал, поскольку при удовлетворении исковых требований в полном объеме размер долга будет превышать стоимость перешедшего к Харченкову В.А. наследственного имущества в сумме 736 000 руб, что законом не допустимо.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого из истцов были взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере по 3 691, 79 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Куприянова Н.В. о том, что имеются сомнения в достоверности документов, представленных Морозенко В.М. в обоснование требований о взыскании долга по договорам займа, Морозенко В.М. является родственником ответчика, имеет место недобросовестное поведение сторон, являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции оценивал представленные сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, установилфакт заключения договоров займа между Морозенко В.М. и Харченковым М.В, которые в установленном порядке оспорены не были.

Довод жалобы о том, что суд не приостановил производство по делу до разрешения вопроса о правопреемстве по другому решению о взыскании с наследодателя долга по договору займа, не влечет отмену решения суда, поскольку обязательных оснований для приостановления производства по делу (ст. 215 ГПК РФ) истцом не приведено.

Довод апелляционной жалобы о наличии иного имущества наследодателя, которое должно быть включено в наследственную массу, не подтвержден материалами дела.

По данным наследственного дела, свидетельство о праве на наследство выдано на 1/7 долю в праве собственности на квартиру, иного имущества не установлено.

Никаких исковых требований, связанных с взысканием задолженности по договору займа за счет конкретного имущества наследодателя, истцом в ходе рассмотрения заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы Морозенко В.М. о том, что суд необоснованно включил в сумму задолженности ранее взысканные в пользу Куприянова Н.В. суммы по решениям судов, являются необоснованными, поскольку задолженность наследодателя подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, по которым установлено правопреемство после смерти заемщика.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат материалам дела, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Куприянова Н.В. и Морозенко В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: