Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-53365/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Анашкина А.А., Чубаровой Н.В., при помощнике судьи Атаевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Ажгижиной М.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года, которым постановлено:

В иске ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Островскому Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ООО КБ "Камский горизонт" в пользу Островского Е.Г.расходы по оплате экспертизы в сумме 75 000 руб.

УСТАНОВИЛА:

ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчику Островскому Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 29.08.2016 г..между ООО КБ "Камский горизонт" и Островским Е.Г. был заключен договор потребительского кредита N.., по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 600 000 руб. под 21, 5% годовых, сроком действия - по 24.02.2017 г..на потребительские нужды. Обязательства по предоставлению кредита по Договору N... Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выписками по расчетному счету N... и выпиской по ссудному счету N... Согласно Договору на сумму неуплаченных Заемщиком процентов, установленных Договором, Кредитор имеет право начислить пени 0, 1 % от суммы начисленных процентов, но не уплаченных, процентов за каждый день просрочки по день фактической оплаты. При нарушении сроков погашения Заемщиком суммы основного долга по кредиту, установленных Договором, Кредитор имеет право начислить и взыскать с Заемщика пени в размере 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты очередного платежа в погашении суммы основного долга до момента фактического погашения. В обеспечение исполнения обязательств по Договору N... между ООО КБ "Камский горизонт" и Островским Е.Г. заключен договор заклада N... от 29.08.2016 г, согласно которому Островский Е.Г, с целью обеспечения кредитного договора N.., передает в заклад ООО КБ "Камский горизонт" транспортное средство: автомобиль марки - LAND ROVER FREELANDER 2, идентификационный номер (VIN) -.., год выпуска - 2008, цвет кузова - темно-синий, номер двигателя -.., номер кузова -.., номер шасси ? отсутствует.

Согласно п.1.3 Договора заклада N... от 29.08.2016 залоговая стоимость предмета заклада определена на основании справки-счета и составляет 600 000 руб. В случае срока действия настоящего договора более года, залоговая стоимость транспортного средства со второго года действия договора корректируется в следующем порядке: по истечению одного года срока действия настоящего договора залоговая стоимость транспортного средства уменьшается на 10% от первоначальной залоговой стоимости; с третьего года и все последующие года действия настоящего договора залоговая стоимость ТС снижается на 15% от предыдущей. Следовательно, цена заложенного имущества на настоящий момент составляет 459 000 руб. 29.08.2016 г..между ООО КБ "Камский горизонт" и ООО "АЙАВТО МОСКВА" заключен акт приема-передачи к договору заклада N... от 29.08.2016 г..паспорта транспортных средств, транспортного средства и иного имущества, согласно которому Поклажедатель передал, а Ответственный хранитель принял на ответственное хранение от Залогодателя ПТС серия... и заложенное транспортное средство. С октября 2016 г..заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Общая сумма задолженности по состоянию на 09.08.2018 по Договору N... от 29.08.2016 составляет 1 018 409, 07 руб.

Истец просил взыскать с Островского Е.Г. в пользу ООО КБ "Камский горизонт" задолженность по договору потребительского кредита N... от 29.08.2016 в размере 1 018 409, 07 руб, в том числе: сумму просроченного долга - 600 000 руб.; сумму просроченных процентов по ставке 21, 5% годовых - 62 438, 36 руб.; сумму пени по ставке 0, 1% за просроченные проценты - 37 370, 72 руб.; сумму процентов по ставке 0, 1% за просроченный основной долг - 318 600 py б, обратить взыскание на заложенное по договору заклада от 29.08.2016 транспортное средство, принадлежащее Островскому Е.Г.: автомобиль марки - LAND ROVER FREELANDER 2, идентификационный номер (VIN) -.., год выпуска - 2008, цвет кузова - темно-синий, номер двигателя -.., номер кузова -.., номер шасси ? отсутствует. Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 459 000 руб. Взыскать с Ответчика в пользу ООО КБ "Камский горизонт" уплаченную государственную пошлину в размере 13 292, 05 руб. за рассмотрение требования имущественного характера и 6000, 00 руб. за требование, неимущественного характера.

Представитель истца ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика Островского Е.Г. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель ООО "АЙАВТО МОСКВА" в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель третьего лица Центрального Банка РФ в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Ажгижина М.А. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Мильчехина А.В. в заседание апелляционной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель Островского Е.Г. по доверенности Акимов Д.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не признал.

Представители третьих лиц ООО "АЙАВТО МОСКВА", Центрального Банка РФ в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Мильчехину А.В, представителя Островского Е.Г. по доверенности Акимова Д.А, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы в лечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии со статьей 807 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 162 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, что 29.08.2016 г. между ООО КБ "Камский горизонт" и Островским Евгением Геннадьевичем был заключен договор потребительского кредита N.., по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 600 000 руб. под 21, 5% годовых, сроком действия - по 24.02.2017 г. на потребительские нужды. В обеспечение исполнения обязательств по Договору N160829_1767267 между ООО КБ "Камский горизонт" и Островским Е.Г. заключен договор заклада N... от 29.08.2016 г, согласно которому Островский Е.Г, с целью обеспечения кредитного договора N160829_1767267, передает в заклад ООО КБ "Камский горизонт" транспортное средство: автомобиль марки - LAND ROVER FREELANDER 2, идентификационный номер (VIN).., год выпуска - 2008, цвет кузова - темно-синий, номер двигателя -.., номер кузова -.., номер шасси ? отсутствует.

В подтверждение факта заключения кредитного договора истцом были представлены оригиналы договора потребительского кредита N... от 29.08.2016 г, информации о полной стоимости кредита, договора заклада N... от 29.08.2016 г, акта приема-передачи к договору заклада, приходно-кассового ордера N7 от 29.08.2016 г, заявления о присоединении к Общим условиям Договора потребительского кредита N... от 29.08.2016 г.

В соответствии с заключением эксперта АНО "Межрегиональный центр Экспертизы" установлено, что Подписи от имени Островского Е.Г.: в строке "Заемщик /Островский Е. Г./" в Договоре потребительского кредита N... от 29.08.2016 г.; в строке "Островский Е.Г." в Договоре заклада N... от 29.08.2016 г. в обеспечение кредитного договора N... от 29.08.2016 г.; в строке "/ Островский Е.Г./" в Заявлении о присоединении к Общим условиям Договора потребительского кредита N 1... от 29.08.2016 г.; в строке "Залогодатель Островский Е.Г.", в Акте приема-передачи от 29.08.2016 г. к договору заклада N... от 29.08.2016 г.; в строках "Подпись" и "Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил" в Расходном кассовом ордере N 7 от 29.08.2016 г. выполнены не Островским Е.Г, а другим лицом.

Кроме того, суд законно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ООО КБ "Камский горизонт" в пользу Островского Е.Г. расходы по оплате экспертизы в сумме 75 000 руб.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств того, что Островский Е.Г. заключал кредитный договор, договор заклада и подписывал их не представлено.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, в том числе заключения АНО "Межрегиональный центр Экспертизы", которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с представленной экспертизой, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку ни у суда первой инстанции, ни у судебной коллегии не имеется оснований не доверять экспертному заключению, экспертом обладающим необходимой квалификацией, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, иного заключения истцом в опровержение, проведенного экспертами на основании определения суда, заключений представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку с амо по себе, несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Ажгижиной М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: