Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-53369/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Анашкина А.А., Васильевой Е.В., при помощнике судьи Атаевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Никифоровой Е.А. по доверенности Ангеловой Е.А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Королева М.К. к Никифоровой Е.А. о расторжении брака и разделе общего имущества супругов удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный 28 апреля 2004 года Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись N.., между Королевым М. К,... года рождения, и Никифировой Е.А... года рождения, - расторгнуть.

Признать совместно нажитым имуществом Королева М.К. и Никифировой Е.А. денежные средства находящиеся на депозитных счетах на открытых на имя Никифоровой Е.А. в банках по состоянию на 14 марта 2019 года в размере 13 767 516 рублей 50 коп.

Произвести раздел совместно нажитого имущества и взыскать с Никифоровой Е. А. в пользу Королева М. К. денежные средства в размере 6 883 758 рублей 25 коп.

Взыскать с Никифоровой Е.А. в пользу Королева М. К. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47450 рублей 24 коп.

В остальной части иска Королева М.К. отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении брака и разделе общего имущества супругов.

В обоснование исковых требований указал, что состоит в браке с ответчиком с 28 апреля 2004 года. В настоящее время сохранение семьи невозможно. Денежные средства хранящиеся на депозитных счетах в различных банках, открытых на имя ответчика, ответчик делить отказывается. Просил брак расторгнуть и разделить совместно нажитое имущество - денежные средства в размере 15 017 516 рублей 50 коп, взыскать с ответчика в его пользу 1/2 долю вкладов в сумме 7 508 758 рублей 25 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Никифорова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Никифоровой Е.А. по доверенности Ангелова Е.А. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель Королева М.К. по доверенности и ордеру Альперович Л.Э. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

Никифорова Е.А. и ее представитель по доверенности Ангелова Е.А. в заседание апелляционной инстанции явились, доводы жалобы поддержали.

Судебная коллегия, выслушав представителя Королева М.К. по доверенности и ордеру Альперович Л.Э, Никифорову Е.А. и ее представителя по доверенности Ангелову Е.А, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и другое) (п. 2 ст. 21 СК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, что на момент подачи искового заявления - 14 марта 2019 года на счетах на имя ответчика находились денежные средства в следующих кредитных организациях:

ПАО "Московский Кредитный Банк" - 19.03.2018 г по договору банковского вклада N... на счет вклада N... внесено 1 250 000 рублей.

Согласно ответа по запросу суда из ПАО "Московский Кредитный Банк" остаток денежных средств на счете N... по состоянию на 14.03.2019 г. составлял 1 250 000 рублей. В связи с истечением срока договора, указанные денежные средства вместе с начисленными процентами находятся в этом же банке по новому договору банковского вклада N... на счете вклада N... в сумме 1 270 000 рублей.

ПАО "Сбербанк России" Филиал Московский банк Сбербанка России г.Москва - 30.03.2018 г по договору банковского вклада N... внесено 2 500 000 рублей.

Согласно ответа по запросу суда из ПАО "Сбербанк России" Филиал Московский банк Сбербанка России г.Москва остаток денежных средств на счете N... по состоянию на 14.03.2019 г. составлял 2 500 000 рублей. 29.03.2019 г. указанные средства переведены со счета... на счет 40817.810.9.3826.4920317, где находятся по настоящее время.

ПАО АКБ "Авангард" 30.03.2018 г по договору банковского вклада N... на счет вклада N... внесено 1 200 000 рублей.

Согласно ответа по запросу суда из ПАО АКБ "Авангард" остаток денежных средств на счете N... по состоянию на 14.03.2019 г. составлял 1 200 000 рублей. 01.04.2019 г. указанные средства переведены со счета... на счет.., где находятся по настоящее время.

АО "Тройка-Д Банк" - 16.01.2019 г. на номер счета вклада N... внесено 1 250 000 рублей, номер счета для возврата процентов...

Согласно ответа по запросу суда остаток по счету... составил 1 250 000 рублей, а по счету... - 19844, 10 руб.

В связи с отзывом лицензии АО "Тройка-Д Банк" Никифоровой 13.05.2019 г. осуществлена выплата страхового возмещения Московским РФ АО "Россельхозбанк" в размере 1 274 170 рублей 12 коп, которые зачислены в полном объеме на счет... в АО "Россельхозбанк" по заявлению N...

ПАО "БИНБАНК"- 28.12.2018 г по договору банковского вклада N... на номер счета вклада... внесено 1 250 000 рублей, счет для выплаты процентов...

Согласно ответа из ПАО Банк "ФК Открытие" по запросу суда, с 01.01.2019 г. ПАО Банк "ФК Открытие" является правопреемником ПАО "БИНБАНК" по всем его правам и обязанностям. На указанных счетах находятся денежные средства в размере 1 250 000 рублей.

АО "Альфа-Банк"- 26.12.2018 г по договору банковского вклада N... на счет депозита N... внесено 1 250 096 рублей.

Согласно ответа по запросу суда из АО "Альфа-Банк" на момент рассмотрения дела на депозитном счете N... находится 1 273 346, 37 рублей - сумма вклада с начисленными процентами.

АО АКБ "Российский Капитал"- 17.08.2018 г по договору банковского вклада N... а счет вклада N... внесено 1 250 000 рублей.

Согласно ответа по запросу суда из АО "Банк ДОМ.РФ", который является правопреемником АО АКБ "Российский Капитал" на депозитном счете N... находится 1 250 000 рублей.

ПАО "Промсвязьбанк" - 07.09.2018 г по договору банковского вклада на депозитный счет N... внесено 1 250 000 рублей.

Согласно ответа по запросу суда из ПАО "Промсвязьбанк" на депозитном счете N... находится 1 250 000 рублей.

ООО КБ "Ренессанс Кредит" - 02.03.2019 г по договору банковского вклада N 18750367142 на депозитный счет N... внесено 1 250 000 рублей.

АО КБ "ЛОКО-Банк"- 09.01.2019 г по договору банковского вклада N 0792-RUR-Р3-19 (депозитный счет N...) внесено 1 250 000 рублей.

Кроме того, 10.04.2019 г. Никифировой Е.А. в ПАО Банк ВТБ по договору банковского вклада N... внесено 1 250 000 рублей.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о расторжении б рака, зарегистрированного 28 апреля 2004 года Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись N.., между Королевым М.К,... года рождения, и Никифировой Е.А,... года рождения, поскольку дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, примирение сторон также невозможно, поскольку истец настаивает на расторжении брака, примириться с ответчиком не желает, а ответчик возражений против расторжения брака не представил.

Также, разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о признании совместно нажитым имуществом Королева М.К. и Никифировой Е.А. денежные средства находящиеся на депозитных счетах на открытых на имя Никифоровой Е.А. в банках по состоянию на 14 марта 2019 года в размере 13 767 516 рублей 50 коп, произведя раздел совместно нажитого имущества и взыскав с Никифоровой Е.А. в пользу Королева М.К. денежные средства в размере 6 883 758 рублей 25 коп, поскольку денежные средства, находящиеся на указанных счетах, открытых на имя Никифировой Е.А. являются совместно нажитым имуществом супругов, и подлежат разделу по состоянию на 14.03.2019 г, когда их размер составлял 13 767 516 рублей 50 коп.

Кроме того, суд законно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с Никифоровой Е.А. в пользу Королева М.К. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47450 рублей 24 коп.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу относительно даты прекращения брачных отношений между сторонами, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку с амо по себе, несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению истца, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Никифоровой Е.А. по доверенности Ангеловой Е.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: