Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-53372/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Анашкина А.А., Васильевой Е.В., при помощнике судьи Атаевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 августа 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Солодкиной Л.В. после смерти Андреева В.С...

Признать за Солодкиной Л.В. право собственности на квартиру по адресу: г.., гараж бокс, общей площадью 17, 1 кв.м, этаж 4, помещение 1-538, комната 53, по адресу: г...

Решение суда подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимость в порядке наследования по завещанию, мотивируя свои требования тем, что 05.12.2013 года Андреев В.С. обратился к нотариусу г. Москвы и составил завещание, которым завещал своей племяннице - истцу все свое имущество.

13.04.2018 года Андреев В.С. умер, после смерти которого, открылось наследство в виде квартиры по адресу:.., гараж-бокс по адресу:.., невыплаченные суммы.

Истцу, как человеку, не имеющему юридическое образование, не было известно о сроках принятия наследства, кроме того, умер отец истца, в связи с чем у истца возник душевный кризис, приведший к утрате интереса к материальным ценностям, в связи с чем срок обращения к нотариусу ею был пропущен, однако она фактически приняла наследство, что подтверждается тем, что истец передала Сантамария Е.О. во временное владение и пользование квартиру по договору коммерческого найма и гараж-бокс, произвела генеральную уборку в квартире, осуществляла оплату жилищно-коммунальных услугу, унаследовала (получила) не полученную при жизни пенсию Андреева В.С.

Истец просил признать ее фактически принявшей наследство после смерти Андреева В.С, признать за ней право собственности на квартиру и гараж-бокс.

Истец, представитель истца Татарников Д.Ю. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы Кудрявцева Е.П. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Гавриков К.П, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

На основании положения ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах жалобы.

Истец Солодкина Л.В. и ее представитель по доверенности Татарников Д.Ю. в заседание апелляционной коллегии явились, доводы жалобы не признали.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы, третье лицо управление Росреестра по г. Москве в заседание апелляционной коллегии не явились, извещены.

Судебная коллегия, выслушав Солодкину Л.В. и ее представителя по доверенности Татарникова Д.Ю, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, что 05.12.2013 года Андреев В.С. составил завещание, согласно которому завещал Солодкиной Л.В. все свое имущество.

Андреев В.С. 13.04.2018 года умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Андрееву В.С. на праве собственности принадлежал квартира, расположенная по адресу:.., и гараж-бокс по адресу...

Из объяснений истца следует, что она пропустила срок обращения к нотариусу, однако фактически приняла наследство в виде квартиры и гаража, поскольку после смерти Андреева В.С. передала Сантамария Е.О. во временное владение и пользование квартиру по договору коммерческого найма и гараж-бокс, произвела генеральную уборку в квартире, осуществляла оплату жилищно-коммунальных услугу наследовала (получила) не полученную при жизни пенсию Андреева В.С.

Наследственное дело к имуществу Андреева В.С. не открывалось.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об у становлении факта принятия наследства Солодкиной Л.В. после смерти Андреева В.С, п ризнав за Солодкиной Л.В. право собственности: на квартиру по адресу:.., на гараж бокс, общей площадью 17, 1 кв.м, этаж 4, помещение 1-538, комната 53, по адресу:.., поскольку Солодкина Л.В. несет бремя содержания квартиры, и гаража, а потому Солодкина Л.В. фактически приняла после Андреева В.С. наследство в виде квартиры и гаража, а также учитывая, что иных наследников по завещанию и закону, претендующих на наследство или принявших наследство, судом не установлено, в связи с чем, за истцом должно быть признано право собственности на квартиру и гараж в порядке наследования по завещанию после смерти Андреева В.С.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, а также показаний свидетелей С.О.Е, К.А.С, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению ответчика, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: