Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-53392/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

и судей Лобовой Л.В, Пильгановой В.М.

при помощнике судьи Бухареве И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Семеновой В. М. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-1075/2019), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Семеновой В. М. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области об обязании ГУ - Главное Управление ПФР N 2 по г.Москве и Московской области произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с момента ее назначения с учетом индексаций и роста страхового стажа - отказать.

установила:

Истец Семенова В.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет пенсии с учетом страхового стажа по состоянию на 08.08.2018 г. 49 лет 9 месяцев 28 дней, страховых взносов. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что не согласна с размером пенсии, просила обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с момента ее назначения с учетом индексаций и роста страхового стажа.

В судебном заседании истец Семенова В.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Бабаев А.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Демехина К.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в заседание судебной коллегии не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав истца, ее представителя Бабаева А.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Семенова В.М. с 16.03.2005 г. являлась получателем пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. В подсчет общего трудового и страхового стажа были засчитаны периоды работы истца: с 24.02.1968 г. по 29.02.1972 г, с 29.03.1972 г. по 08.09.1975 г, с 10.09.1975 г. по 18.02.1980 г, с 19.02.1980 г. по 31.07.1992 г, с 01.08.1992 г. по 15.02.1993 г, с 16.02.1993 г. по 06.12.1994 г, с 31.12.1994 г. по 31.12.1996 г, с 01.01.1997 г. по 31.12.2004 г.

При расчете пенсии, в соответствии с п.3 ст.30 Закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, страховой стажа истца определен как 36 лет 6 месяцев 16 дней, общий трудовой стаж на 01.01.2002 г. - 33 года 6 месяцев 16 дней, общий трудовой стаж на 01.01.1991 г. - 22 года 7 месяцев 8 дней; стажевый коэффициент 0, 68, отношение средней заработной платы - 1, 809 (при ограничении 1, 2).

Исходя из п.3 ст.30 указанного Закона, расчетный размер пенсии - 1363, 54 руб, ожидаемый период - 168 мес.; размер трудовой пенсии по инвалидности с 16.03.2005 г. составил 2657, 72 руб, где базовая часть - 900 руб, страховая часть - 1757, 72 руб.

С 07.04.2006 г, в связи с достижением возраста, истцу была установлена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.7, 14 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Размер трудовой пенсии с 07.04.2006 г. составил 3142, 35 руб, где базовая часть - 1035, 09 руб, страховая часть - 2107, 26 руб.

Согласно п. 1 ст. 30.1, введенной Федеральным законом от 24.07.2009г. N 213- ФЗ, величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со ст. 30 Закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ, подлежит валоризации (повышению).

Сумма валоризации составляет 10% величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со ст. 30 Закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ, и, сверх того, 1% величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 01.01.1991 г.

Для каждого гражданина повышение пенсионных прав осуществлено индивидуально в зависимости от трудового стажа в соответствии со ст. 30.1 Закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ.

Так, продолжительность трудового стажа истца на 01.01.1991 г. - 22 года 7 месяцев 8 дней (процент валоризации - 0, 32%).

С 01.01.2015 г. страховые пенсии на территории Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии по старости определяется по формуле:

СПст = ИПК x СПК, где СПст - размер страховой пенсии по старости;

ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент;

СПК - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется по формуле:

ИПК = (ИПКс + ИПКн) x КвСП, где ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости;

ИПКс - индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место до 01.01.2015 г.;

ИПКн - индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место с 01.01.2015 г, по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости;

КвСП - коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента при исчислении размера страховой пенсии по старости.

Индивидуальный пенсионный коэффициент истца на 01.01.2015 г. составил 197, 432 балла, стоимость ПК на 01.01.2015 г. - 64 руб. 10 коп.

В соответствии со ст.35 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размеры страховых пенсий лиц, которым до дня вступления в силу настоящего Федерального закона установлены трудовые пенсии, в том числе доля страховой части трудовой пенсии, с 01 января 2015 г. подлежат уточнению по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений о сумме страховых взносов, которые не были учтены при определении величины суммы расчетного пенсионного капитала для исчисления размеров указанных трудовых пенсий, в том числе по состоянию на 31 декабря 2014 г. в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 17 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Исходя из указанного размер страховой пенсии по старости истца на 01.01.2015 г. составил 16 590, 39 руб, где фиксированная выплата 3935 руб, страховая пенсия 12 655, 39 руб.

Разрешая требования истца на основании собранных доказательств, руководствуясь положениями ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", положениями ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований для обязания ответчика произвести перерасчет выплачиваемой истцу пенсии не имеется; размер пенсии, выплачиваемой истцу исчислен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводов по которым, истец полагает произведенный расчет размера страховой пенсии неправильным, в исковом заявлении не содержится, в ходе рассмотрения дела истцом также не представлено.

Кроме того, в н арушение положений ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства того, что истец обращалась в установленном законом порядке в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г.Москве и Московской области с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости и представила необходимые для перерасчета страховой пенсии документы, обязанность представления которых с учетом положений ч. 2 ст. 23 и ч. 7 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" возложена на заявителя.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы искового заявления, которым дана надлежащая правовая оценка, основаны на неверном толковании подлежащего применению законодательства, что не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе со ссылкой на то, что в настоящее время истцу назначена и выплачивается пенсия в меньшем размере, чем установлено законом, и она имеет право на перерасчет пенсии судебная коллегия находит несостоятельными.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семеновой В. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: