Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-53399/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., с удей Рачиной К.А., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Кишкинской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 30 мая 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Признать частично незаконным решение N 1670605/18 Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - ГУ ПФРN 2 по г. Москве и Московской области от 30 ноября 2018 в части исключения периода работы Мингалеевой... с 01.01.2017 по 20.08.2018 в должности учителя начальных классов в Частном образовательном учреждении средняя общеобразовательная школа "Ломоносовская школа".

Обязать Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период работы Мингалеевой... с 01.01.2017 по 20.08.2018 в должности учителя начальных классов в Частном образовательном учреждении средняя общеобразовательная школа "Ломоносовская школа", УСТАНОВИЛА:

Мингалеева А.Д. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, просила признать частично незаконным решение ответчика об отказе в назначении досрочной пенсии по старости от 30.11.2018 N 929, в части исключения периода работы с 01.01.2017 по 20.08.2018 в должности учителя начальных классов в Частном образовательном учреждении средняя общеобразовательная школа "Ломоносовская школа"; включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, указанный период работы.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что в спорный период осуществляла педагогическую деятельность в учреждении и на должности, предусматривающей ее право на досрочную страховую пенсию. Все предоставленные документы подтверждают ее трудовую деятельность в указанной должности в соответствующих образовательных учреждениях, в связи с чем ее пенсионное право на досрочную страховую пенсию педагогического работника должно быть реализовано.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца и ее представителя - Прель И.Ю, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.08.2018 истец обратилась в ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на ее назначение.

При этом в специальный стаж не включен, в том числе период: с 01.01.2017 по 20.08.2018 в должности учителя начальных классов в Частном образовательном учреждении средняя общеобразовательная школа "Ломоносовская школа", в связи с тем, что индивидуальные сведения за указанный период работы отсутствуют в выписке из индивидуального лицевого счета. Документы, подтверждающие данный период работы, не представлены.

Как следует из представленных третьим лицом документов, ЧОУ СОШ "Ломоносовская школа", регулярно в соответствии со ст. 80 НК РФ сдает в электронном виде сведения индивидуального (персонифицированного) учета на всех своих работников, в том числе и на Мингалееву А.Д, что подтверждается отчетом о получении ПФР сведений за 2017 и 2018 годы; численные данные страховых взносов, начисленных и уплаченных работодателем за истца, отражены в справках за 2017 и 2018 гг.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Исследовав представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о включении в подсчет специального стажа истца указанного периода ее работы, поскольку из представленных документов, следует, что истец работала учителем в школе, страховые взносы, в том числе и на Мингалееву А.Д. отчислялись.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Нарушений судом норм материального и процессуального права допущено не было, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: