Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 33-53449/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Пильгановой В.М, при секретаре Иосебашвили Э.Х, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А, гражданское дело по апелляционным жалобам Ореховой К.С, Белкиной С.А, ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр"

на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 18 июля 2019 года, которым постановлено:

Иск Ореховой К.С.- удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в пользу Ореховой К.С. компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 252 569 руб. 38 коп, компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении - 50 547 руб. 55 коп, компенсацию морального вреда - 20 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Ореховой К.С. - отказать.

Взыскать с ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в пользу Белкиной С.А. компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 829 258 руб. 80 коп, компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении - 174 379 руб, компенсацию морального вреда - 20 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Белкиной С.А. - отказать.

Взыскать с ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 15 333 руб. 77 коп.

УСТАНОВИЛА:

Орехова К.С. обратилась в суд с иском к ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр", с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные дни отпуска - 441 650 руб. 60 коп, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты сумм при увольнении - 90 582 руб. 54 коп. (с 26.05.2018 по 27.06.2019), денежную доплату за вредность в размере 25 200 руб, командировочные и суточные расходы в размере 21 164 доллара США, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, судебные расходы.

Белкина С.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр", с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные дни отпуска - 1 079 017 руб. 85 коп, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты сумм при увольнении - 233 067 руб. 86 коп. (с 05.05.2018 по 27.06.2019), денежную доплату за вредность в размере 24 000 руб, командировочные и суточные расходы в размере 12 666 долларов США, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, судебные расходы.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года дела объединены в одно производство.

Исковые требования истцы мотивировали тем, что работали в ПАО "Авиакомпания

"ЮТэйр" в должности бортпроводников. При увольнении истцам не выплачена компенсация за неиспользованные основной и дополнительный отпуска. За нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы при увольнении ответчик обязан выплатить компенсацию за просрочку выплат. В период с августа 2015 года по день увольнения истцы не получили надбавку за вредность. Также в период работы в компании ответчика истцы осуществляли командировки за границу, однако ответчик не начислял и не выплачивал суточные и командировочные в связи с нахождением за пределами РФ. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред.

Представитель истцов Ореховой К.С. и Белкиной С.А. - Гаврилов В.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО "Авиакомпания ЮТэйр" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят истцы и ответчик ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр".

В заседание суда апелляционной инстанции истцы и представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав п редставителя истцов Нестерову Ю.Ю, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения не имеется.

Согласно статье 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путём заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно статье 118 Трудового кодекса Российской Федерации отдельным категориям работников, труд которых связан с особенностями выполнения работы, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.

Продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском (статья 120 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Перечень категорий работников, которым устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами предоставления дополнительных отпусков работникам за работу в особых условиях (приложение к Приказу МГА СССР от 13 марта 1986 года N 50) дополнительный отпуск за работу в особых условиях предоставляется работникам летного состава сверх основного отпуска, в зависимости от часов налета за рабочий год: от 50 до 100 часов - 6 рабочих дней, от 101 до 200 часов - 12 рабочих дней, от 201 до 300 часов - 18 рабочих дней, от 301 до 400 часов - 24 рабочих дня, от 401 до 500 часов - 30 рабочих дней, свыше 500 часов - 36 рабочих дней (пункт 1).

Таким работникам основной и дополнительный отпуск за работу в особых условиях предоставляются только в натуре, кроме случаев увольнения их из системы Министерства гражданской авиации. В этих случаях за неиспользованный отпуск выплачивается компенсация (пункт 23).

При переводе работников указанной категории их рабочий год не прерывается и общая продолжительность дополнительного отпуска за работу в особых условиях определяется по сумме часов налёта во всех подразделениях гражданской авиации в течение рабочего года.

Согласно Решения Верховного Суда РФ от 30 января 2013 года N АКПИ12-1305, дополнительные отпуска, исчисленные в рабочих днях, подлежат переводу в календарные дни по режиму шестидневной рабочей недели.

При этом полученное количество календарных дней основного и дополнительного отпусков должно быть суммировано и будет являться общей продолжительностью ежегодного оплачиваемого отпуска, расчёт которого должен быть произведён по правилам статьи 139 Трудового кодекса РФ (Письмо Министерства труда РФ от 01 февраля 2002 года N 625-ВВ "Об исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска").

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации определяет материальную ответственность работодателя за нарушение сроков денежных выплат, причитающихся при увольнении работнику.

Судом установлено, что н а основании трудового договора N ******* от 23 октября 2007 года Белкина С.А. принята на работу в ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" бортпроводником. Место работы г. ******. 03.07.2014 Белкина С.А. переведена в службу бортпроводников в г. ******. Приказом от 24 апреля 2018 года Белкина С.А. уволена 04 мая 2018 года по инициативе работника - п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

На основании трудового договора N ********* от 27 ноября 2013 года Орехова К.С. принята на работу в ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" бортпроводником. Место работы г. *******. Приказом от 17 мая 2018 года Орехова К.С. уволена 25 мая 2018 года по инициативе работника - п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Также из имеющихся в материалах дела приказов о предоставлении основного и дополнительного отпусков, за период работы в компании ответчика, истцу Белкиной С.А. за период работы в компании ответчика было предоставлено всего 354 календарных дней основного и дополнительного отпуска, а также дополнительного отпуска в связи с работой в районах, приравненных в районам Крайнего Севера. Как следует из приказа о прекращении трудового договора и не оспорено ответчиком, при увольнении истцу Белкиной С.А. выплачена компенсация за 36 дней отпуска. Ореховой К.С. за период работы в компании ответчика, ей было предоставлено всего 171 календарных дней основного и дополнительного отпуска. Как следует из приказа о прекращении трудового договора и не оспорено ответчиком, при увольнении истцу Ореховой К.С. выплачена компенсация за 17 дней отпуска.

Также суд установил, что с учетом положений ст. ст. 115, 118, 122 Трудового кодекса РФ, Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 года N 169, приказа МГА СР от 13.03.1086 года N 50 "О переиздании Правил доставления дополнительных отпусков работникам гражданской авиации за работу в особых условиях" и условий заключенного с истцами трудовых договоров, устанавливающих продолжительность основного и дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска, а также принимая во внимание представленные в материалы дела сведения о налете часов за период работы истцов, истцу Белкиной С.А. с учетом налета за указанные периоды было положено всего 649, 12 дней основного и дополнительного отпусков, а также 90, 7 дней дополнительного отпуска за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, всего - 739, 82 календарных дня (с учетом перевода дней дополнительного отпуска из рабочих в календарные дни). Истцу Ореховой К.С. было положено всего 293, 9 дней основного и дополнительного отпусков (с учетом перевода дней дополнительного отпуска из рабочих в календарные дни).

В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца Белкиной С.А. подлежит взысканию компенсация за неиспользованные отпуска за 349, 82 дня (739, 82 (положено) - 354 (предоставлено) - 36 (выплачена компенсация)).

Согласно справке, предоставленной ответчиком, среднедневная заработная плата Белкиной С.А. составила ***** руб. ** коп.

Соответственно, за неиспользованные отпуска при увольнении Белкиной С.А. подлежит выплата компенсации в размере 829 258 руб. 80 коп. (***** х ***** руб.).

В пользу Ореховой К.С. подлежит взысканию компенсация за неиспользованные отпуска за 105, 9 дней (293, 9 (положено) - 171 (предоставлено) - 17 (выплачена компенсация)).

Согласно справке, предоставленной работодателем, среднедневная заработная плата Ореховой К.С. составила ***** руб. ** коп.

Соответственно, за неиспользованные отпуска при увольнении Ореховой К.С. подлежит выплата компенсации в размере 252 569 руб. 38 коп. (***** х ***** руб. ** коп.).

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что помимо дополнительного отпуска за особые условия труда, предусмотренного Коллективным договором в зависимости от стажа летной работы, подлежит предоставлению ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особые условия труда в соответствии с приказом МГА СССР от 13.03.1086 N 50, в связи с чем количество дней отпусков составит помимо основного отпуска 28 дней и дополнительного отпуска в зависимости от налета часов (до 42 дней), еще и дополнительный отпуск за стаж летной работы в соответствии с Коллективным договором, несостоятельны, учитывая положения ст. 118 Трудового кодекса РФ и Коллективного договора ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" на 2006-2020 годы, из которых следует, что основанием предоставления указанного в них отпуска является именно особый характер работы, при этом минимальная продолжительность такого отпуска и условия его предоставления Трудовым кодексом РФ не установлены, а судом для определения его продолжительности и условий предоставления применены положения не Коллективного договора ответчика, а приказа МГА СССР от 13.03.1086 N 50 как устанавливающего большую его продолжительность.

На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию за задержку выплаты денежных средств: в пользу Белкиной С.А. - 174 379 руб, в пользу Ореховой К.С. - 50 547 руб. 55 коп. с учетом периодов просрочки, сумм задолженности и изменяющейся ставки.

В соответствии со ст. 147 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Рассматривая требования истцов о взыскании доплаты за вредность, которая с августа 2015 года до момента увольнения им не выплачивалась, суд установил, что соответствии с п. 3 Приложения N 2 к трудовому договору, заключенному с истцам, за работу в тяжких, вредных, особо вредных и (или) опасных условиях работнику устанавливается компенсация и льготы в соответствии с действующим трудовым законодательством и Коллективным договором. Из расчетных листов следует, что доплата за вредность производилась истцам до августа 2015 года в размере 8 %.

На основании карты аттестации рабочего места по условиям труда N*** за 2013 год общая оценка условий труда истцов по степени вредности и (или) опасности производственной среды и трудового процесса действительно составляла 3.1, что согласно п. 1 ч. 4 ст. 14 Федерального Закона N 426-ФЗ от 28.12.2013 года "О специальной оценке условий труда" относится к вредным условиям труда, в связи с чем работникам выплачивалась доплата за вредные условия труда.

Также из материалов дела следует, что согласно отчету о проведении специальной оценки условий труда, проведенного работодателем в 2015 году, итоговый класс степени вредности снизился до 2, что в соответствии с указанным Законом является допустимыми условиями труда.

Истцы были извещены об изменении условий трудового договора, что подтверждается уведомлением работодателя, исходя из которого с 08 июня 2016 года доплата за вредные условия выплачиваться не будет, т.е. равна 0%, в указанном уведомлении имеется подпись истцов и запись о согласии с измененными условиями.

Учитывая, что проведенная работодателем в 2015 году специальная оценка условий труда не оспорена, не признана недействительной, суд пришел к верному выводу о том, что не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов доплаты за вредные условия труда за период с августа 2015 по февраль 2018 года.

Рассматривая требования о взыскании суточных и командировочных суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Исходя из условий трудовых договоров, заключенных между истцами и ответчиком, а также Приложения N * к трудовым договорам, характер работы истцов - разъездной.

Согласно Положению о служебных поездках работников ОАО "Авиакомпания ЮТэйр", служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути, служебными командировками не признаются.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что при указанных обстоятельствах к истцам не подлежат применению положения трудового законодательства о служебных командировках и Положения ПАО "Авиакомпания ЮТэйр" о служебных командировках, на которое ссылаются истцы, заявляя требования о взыскании командировочных расходов при выполнении рейсов за границу.

В соответствии со ст. 168.1 ТК РФ, работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Согласно Разделу 10 Положения о служебных поездках работников ОАО "Авиакомпания ЮТэйр", постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, таким работникам возмещаются следующие расходы, связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства(суточные), иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя (телефонные переговоры в служебных целях и т.д.).

Согласно п. 10.1.1.1 названного Положения, расходы по найму жилого помещения в месте назначения возмещаются по фактическим расходам при наличии подтверждающих документов, которыми являются счет, счет-фактура, кассовый чек. Расходы по найму жилья за пределами РФ возмещаются при наличии документа, оформленного в соответствии с обычаями делового оборота, применяемым в иностранном государстве, на территории которого были произведены данные расходы.

Пунктом 10.1.2 Положения предусмотрены расходы по проезду, при этом в соответствии с п. 10.1.2.2, при наличии рейсов авиакомпании, связывающих место постоянной работы и место назначения, администрация предоставляет работнику авиабилет к месту назначения и обратно.

Истцами не представлено доказательств несения расходов по найму жилого помещения за границей, при этом при осуществлении работы в пути

бортпроводники не несут расходов на перелет.

Согласно п. 10.1.3 Положения о служебных поездках, к дополнительным расходам, связанным с проживанием вне места постоянного места жительства (суточные) предусмотрены при разъездном характере работы на территории РФ.

Согласно расчетным листкам, истцам в течение всего периода работы выплачивались суточные при разъездном характере работы на территории РФ.

Также суд верно указал, что в соответствии с п. 10.1.3.3 Положения, для работников, направляемых в служебную поездку за рубеж, на которых распространяется действие Положения об оплате труда специалистов выполняющих работу за рубежом (РГ-046), установлены размеры суточных (для бортпроводников - 46 долларов США), однако, к истцам не подлежит применению указанное Положение РГ-046, поскольку они не являются специалистами, выполняющими работу за рубежом.

Иных выплат при осуществлении разъездной работы за рубеж в отношении бортпроводников указанное положение не содержит.

Также суд руководствовался положениями Приказа Минтранса России от 30.09.2002 N 122 "О порядке обеспечения питанием экипажей морских, речных и воздушных судов", согласно Приложению N 3 которого предусмотрено, что экипажи воздушных судов в дни полетов и дежурств обеспечиваются эксплуатантом бесплатным рационом питания. При невозможности обеспечения экипажа бесплатным питанием во внебазовых аэропортах (аэродромах, посадочных площадках) по причине отсутствия специализированных организаций общественного питания допускается возмещение расходов на питание членам экипажа (п. 1). При организации питания в специализированных организациях общественного питания в базовых аэропортах эксплуатантом обеспечивается рацион питания, составление меню-раскладок, учет пищевой ценности и калькуляция блюд. Калорийность суточного рациона питания в дни полетов и дежурств с учетом норм потребляемых белков, жиров и углеводов на одного члена экипажа не должна быть ниже 3500 ккал, рацион питания предоставляется экипажу воздушного судна в зависимости от продолжительности рабочего времени при выполнении полетного задания. Организация питания экипажей воздушных судов, выполняющих авиационные работы, оговаривается эксплуатантом в соответствующих договорах с заказчиками. Время и порядок приема пищи членами экипажей устанавливаются командиром воздушного судна в зависимости от условий полета. При ожидании вылета во внебазовых аэропортах (на аэродромах, посадочных

площадках) с целью продолжения выполнения полетного задания, выполнении внеплановых посадок и задержек вылета во внебазовых аэропортах (на аэродромах, посадочных площадках), не предусмотренных полетным заданием, члены экипажей воздушных судов обеспечиваются питанием в порядке, установленном в пункте 4 настоящего приложения.

Суд верно указал, что доказательств того, что истцы при выполнении международных рейсов не получали питания и вынуждены были нести соответствующие расходы, не представлено, как не представлено и доказательств несения истцами иных расходов, произведенных с разрешения или ведома работодателя (телефонные переговоры в служебных целях и т.д.).

С учетом изложенного суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истцов суточных расходов при командировках или разъездном характере работы.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истцов, суд первой инстанции правильно взыскал в их пользу с ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела и характера допущенного нарушения, определилв сумме 20 000 руб. в пользу каждой.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих несение судебных расходов, в удовлетворении требований истцов в данной части правомерно было отказано.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спор рассмотрен с нарушением правил подсудности являются несостоятельными, были предметом оценки при рассмотрении ранее частных жалоб ответчика на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года, от 18 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайств ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" о передаче дел по подсудности и были признаны несостоятельными.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на то, что истцы злоупотребляли своими правами при рассмотрении спора, является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство из материалов дела не усматривается.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в том числе касающиеся количества неиспользованных истцом дней отпуска и порядка их исчисления, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального права, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда города Москвы от 18 июля 2019 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы Ореховой К.С, Белкиной С.А, ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи