Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 33-53456/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей Рачиной К.А., Пильгановой В.М., при секретаре Иосебашвили Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело (N 2-5376/19) по апелляционной жалобе ООО ГК "Преимущество" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 04 июля 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования Тимашкова... к ООО Группа Компаний "Преимущество" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Группа Компаний "Преимущество" в пользу Тимашкова... задолженность по заработной плате в размере 90 000, 00 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000, 00 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО Группа Компаний "Преимущество" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3200, 00 руб.", УСТАНОВИЛА:

Тимашков А.И. обратился в суд с иском к ООО ГК "Преимущество", просил взыскать задолженность по заработной плате за декабрь 2018 года, январь 2019 года в размере 90 000 руб, доплаты за сверхурочную работу за весь период трудовой деятельности, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

В обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что с 17.07.2018 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя-экспедитора с установленным должностным окладом в размере 45 000 руб, однако с января 2019 года ему перерастали выплачивать заработную плату, а также доплаты за сверхурочную работу.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ООО ГК "Преимущество".

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика Оконова К.С, истца, судебная коллегия не находит

оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Тимашков А.И. состоит в трудовых отношениях с ООО ГК "Преимущество" в должности водителя-экспедитора с установленным должностным окладом в размере 45 000 руб. в месяц, или посменной оплате (8-ми часовой рабочий день) 3 000 руб. на основании трудового договора N 17/18 от 17.07.2018, подписанного работодателем в лице генерального директора ООО ГК "Преимущество" Ловягиным А.С.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела, в том числе трудовым договором подтвержден факт трудовых отношений с 17.07.2018, работодатель не представил доказательств выплаты заработной платы за декабрь 2018 года и январь 2019 года, в связи с чем суд взыскал в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 90 000 руб, исходя из установленного трудовых договором должностного оклада в размере 45 000 руб.

Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, суд также правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой обоснованно был определен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

В силу ст. 100 ГПК РФ в пользу истца взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Согласно частям 1 и 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Указание в апелляционной жалобе на отсутствие в представленном суду трудовом договоре подписи работника на правильность выводов суда не влияет, поскольку истцом в материалы дела представлен его экземпляр трудового договора с подписью генерального директора и печатью Общества, при этом о подложности представленного трудового договора сторона ответчика не заявляла.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 04 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ГК "Преимущество" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: