Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 33-53529/2019

Московский городской суд в составе председательствующего Дементьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Е.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Атаманкина И.В. на определение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 04 сентября 2019 года, которым постановлено:

Отказать Атаманкину И.В. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Тимирязевского районного суда г.Москвы от 22 мая 2018 года по гражданскому делу N2-1024/18 по иску Атаманкина * к Аниськиной * о лишении родительских прав, определении места жительства ребенка с отцом, взыскании алиментов, по встречному иску Аниськиной * к Атаманкину * об ограничении в родительских правах, обязании передать ребенка.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 22 мая 2018 года (в редакции определения суда от 06 июля 2018 года об исправлении описки и дополнительного решения от 02 августа 2018 года) постановлено:

В удовлетворении исковых требований Атаманкина * к Аниськиной * о лишении родительских прав, определении места жительства ребенка с отцом, взыскании алиментов, - отказать.

Встречные исковые требования Аниськиной * к Атаманкину * об ограничении в родительских правах, обязании передать ребенка, - удовлетворить частично.

Обязать Атаманкина * передать несовершеннолетнюю Атаманкину *, * года рождения на воспитание матери Аниськиной Елене Алексеевне.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований, - отказать;

В удовлетворении исковых требований Атаманкина * к Аниськиной * о прекращении взыскания алиментов по исполнительному документу, - отказать.

Атаманкин И.В. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда о передаче несовершеннолетней Атаманкиной Е.И, на воспитание матери, поскольку ребенок не хочет проживать с матерью, в настоящее время возбуждено уголовное дело по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетней, в связи с чем необходимо отсрочить исполнение решения до окончания расследования уголовного дела

Атаманкин И.В. в судебное заседание не явился. Извещен.

Аниськина Е.А. и ее представитель возражали против удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Атаманкин И.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебное) постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N5 от 10.10.2013г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указано, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, при рассмотрении вопроса о отсрочке исполнения судебных решений необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных решений в разумные сроки.

Отказывая в удовлетворении заявления Атаманкина И.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд указал на то, что с момента вступления решения суда в законную силу прошло длительное время, каких-либо мер к исполнению решения суда ответчиком не предпринято, указанные Атаманкиным И.В. основания для предоставления отсрочки являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ решения судов являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению. Вместе с тем, до настоящего времени решение не исполнено, хотя с момента его вынесения прошло более пяти лет, что само по себе уже существенно нарушает права взыскателя на получение присужденных денежных средств, а предоставление отсрочки еще на два года приведет к еще большему нарушению прав взыскателя.

Доводы частной жалобы о том, что возбуждено уголовное дело по факту причинения несовершеннолетней дочери сторон телесных повреждений, основанием к отмене определения суда не являются, поскольку, как следует из представленной в материалы дела копии постановления о возбуждении уголовного дела от 08.02.2019г, телесные повреждения нанесены 04.12.2017г. несовершеннолетней Атаманкиной Е.И. неустановленным лицом. При указанных обстоятельствах оснований для отсрочки исполнения решения о передаче ребенка матери не имеется.

Не могут являться основанием для отмены определения доводы частной жалобы о том, что Атаманкиным И.В. заблаговременно в адрес суда было направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его болезнью.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на дату вынесения определения) неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению заявления об отсрочке исполнения решения суда.

При этом следует отметить, что согласно представленной вместе с частной жалобой распечаткой с сайта Почты России, направленное Атаманкиным И.В. ходатайство об отложении судебного разбирательства поступило в суд непосредственно в день слушания дела, при этом доказательств того, что ходатайство поступило до судебного заседания, а не после его окончания, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Атаманкина И.В. - без удовлетворения.

Судья: