Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-53560/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лемагиной И.Б, судей Свиренко О.В, Мошечкова А.И, с участием прокурора Вдовичева Ю.В, при помощникеНефедове Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-810/19по апелляционной Юсифовой Э.Ф. кызы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 4 июня 2019 г, которым постановлено:

Выселить Юсифова ФаигаИсахоглы, Юсифова ЭлвинаФаигоглы, Юсифову ЭланорФаигкызы из комнаты N1 площадью 9, 1 кв.м. находящейся в двухкомнатной квартире по адресу***.

Обязать Юсифова ФаигаИсахоглы и Юсифову ЭланорФаигкызыпередать ключи от входной двери квартиры N*** по адресу: ***, АМО "ЗИЛ".

Взыскать солидарно с Юсифова ФаигаИсахоглы и Юсифову ЭланорФаигкызы в пользу АМО "ЗИЛ" расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, УСТАНОВИЛА:

АМО "ЗИЛ" обратился в суд с иском и просил выселить Юсифова ФаигаИсахоглы, Юсифова ЭлвинуФаигоглы, и Юсифову ЭланорФаигкызыиз комнаты N1 площадью 9, 1 кв.м, находящейся в двухкомнатной квартире ***по адресу: ***, обязать ответчиков передать ключи от входной двери указанной квартиры шкиной Светлане Андреевне о признании не приобретши, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. Мотивировало тем, что ответчики проживают в комнате N2 площадью 18, 6 кв.м. находящейся в двухкомнатной квартире ***по адресу: ***, при этом без согласия собственника и правоустанавливающих документов занимают изолированную комнату N1 площадью 9, 1 кв.м. Собственником здания по адресу: *** и спорной комнаты является истец. Ответчикам неоднократно направлялись уведомления об освобождении спорной комнаты, однако до настоящего времени она не освобождена.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Юсифова Ф.И.о. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, полагал, что между сторонами сложились отношения по безвозмездному пользованию спорной площадью, кроме того, истцу было выдано свидетельство о собственности на здание, а не на помещения в нем, статус строения как общежития утрачен, распоряжение и постановление о передаче истцу здания является незаконным, площадь здания больше, чем указывает истец, данное строение не стоит на балансе АМО ЗИЛ.

Третьи лица в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

Вапелляционной жалобеответчик Юсифовыпросят решение суда отменить, как незаконное по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцаСолобневу О.В, возражавшую против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решениясуда первой инстанции не находит.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что АМО ЗИЛ принадлежит на праве собственности здание по адресу: ***.

Юсифов Ф.И.о. с 21.06.1998 был зарегистрирован по адресу: ***, а с 26.04.2006 по указанному адресу были зарегистрированы его дети Юсифов Э.Фо.и Юсифова Э.Ф.к.

Квартира N***площадью 44 кв.м. по адресу: *** состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 9, 1 кв.м. и 18, 6 кв.м.

Ответчики проживают в комнатеплощадью 18, 6 кв.м, право пользование которой истец не оспаривает. Фактически они пользуются всей квартирой, занимая также комнату площадью 9, 1 кв.м, которая им собственником не предоставлялась на каком-либо основании.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 15.10.2018 отказано в удовлетворении иска Юсифова Ф.И.о. действующего также в интересах несовершеннолетней Юсифовой Э.Ф.к, Юсифова Э.Ф.о. к ПАО Завод им.И.А. Лихачева, ДГИ г. Москвы о признании права нанимателя по договору социального найма на всю квартиру по адресу: ***. Апелляционным определением Московского городского суда от 22.03.2019указанное решение оставлено без изменения.

18.07.2018 истец направлял в адрес ответчиков уведомления об освобождении спорной комнаты и передачи ключей от квартиры 47, которые до настоящего времени исполнены не были.

Удовлетворяя заявленные требования, районный суд исходил из того, что законных оснований для занятия ответчиками спорной комнаты площадью 9, 1 кв.м. не имеется, в связи с чем, они подлежат выселению из нее. Одновременно, суд обязал ответчиков передать истцу ключи от входной двери квартиры N*** по адресу: ***, поскольку в настоящее время они фактически пользуются всей двухкомнатной квартирой, ключей у истца от входной двери квартиры не имеется.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчиков, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Право собственности АМО ЗИЛ на помещения по адресу: ***, включая и квартиру N *** подтверждено свидетельством о праве собственности, которое недействительным в установленном законом порядке не признавалось, ответчики самовольно занимают комнату площадью 9, 1 кв.м. в квартире N ***, таким образом, у истца имелось правона подачу настоящего иска в целях устранения нарушения прав собственника.

Ссылка апеллятора на апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2019 по спору между сторонами об оплате за фактически занимаемые помещения в квартире 47, в котором указано о возможности сделать вывод о том, что между сторонами возникли отношения по безвозмездному пользованию фактически занимаемым жилым помещением, не является основанием для отмены настоящего решения суда, так как данное суждение носит предположительный характер и в следующем абзаце того же определения указано на то, что для жильцов, постоянно зарегистрированных в данном доме расчет стоимости коммунальных услуг осуществляется на основании тарифов, установленных Временными положениями, утвержденными АМО ЗИЛ.

Вместе с тем, в силу ст. 689 ГК РФ, к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Такое предупреждение в установленный срок истцом сделано путем направления в адрес ответчиков заказным письмом от 18.07.2019, тогда как настоящий иск подан в суд 10.01.2019.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 4 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: