Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 33-53589/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лемагиной И.Б, судей Зельхарняевой А.И, Мошечкова А.И, при помощникеНефедове Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-20/19поапелляционнойЕвтюшина А.С. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25января 2019 г, которым постановлено:

Исковые требованияФедина Зиновия Степановича к Журавлеву Валерию Владимировичу, Евтюшину Александру Семёновичу о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно сЖуравлева Валерия Владимировича, Евтюшина Александра Семёновича в пользуФедина Зиновия Степановича основную сумму вексельного долга в размере 9 900 000 руб. 00 коп, государственную пошлину 60 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Евтюшина Александра Семёновича в пользу Федина Зиновия Степановича проценты по векселю в размере 2 376 791 руб. 00 коп, нотариальные расходы в размере 191 600 руб. 00 коп, УСТАНОВИЛА:

Федин З.С. обратился в суд с иском Журавлеву В.В. и Евтюшину А.С. о взыскании с них солидарно основной суммы вексельного долга в размере 9 900 000, взыскании с Евтюшина А.С. суммы процентов по векселю 7 264 701, 37 руб, нотариальных расходов 191 600 руб, госпошлины в размере 60 000 руб, мотивируя тем, что Евтюшин А.С. выписал 25.08.2014 простой вексель N 000001 вексельной суммой 9 900 000руб. с процентами на вексельную сумму из расчета 24% годовых в пользу ООО "Консальт-Инвесть". Впоследствии вексель посредством цепочки непрерывных индоссаментов был передан Федину З.С. Срок платежа по векселю по предъявлению, но не ранее 25.08.2017.По данному векселю имеется поручительство ответчика Журавлева В.В. Договор поручительства заключен в простой письменной форме. Ответственность поручителя ограничена вексельной сумой, поручитель не отвечает ни за начисленные по векселю проценты, ни за другие обязательства векселедателя.Вексельный кредитор 14.09.2017 прибыл в "место платежа" ***, однако векселедателя там не было.Нотариусом г. Грозного Джабраиловой Л.М. был оформлен протест векселя в неплатеже.

Федин З.С. в суд не явился, извещен, его представитель Мосейчук П.А. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Журавлев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Евтюшин А.С. в судебное заседание не явился, извещен, его представители Новиков В.А, Лебедева О.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, заявили о фальсификации доказательств.

Судом постановлено указанное выше решение.

Вапелляционной жалобеЕвтюшин А.С. просит решение суда отменить, как незаконное по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, судебная коллегия находит решение первой инстанции постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст. 815 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о простом векселе.

Из материалов дела следует, что истец является законным держателем простого векселя N 000001 от 25.08.2014 года на общую сумму 9 900 000руб, с обусловленными процентами в размере 24 процентов годовых, датой платежа - по предъявлении, но не ранее даты, указанной в соответствующем векселе, 25 августа 2016 г, место платежа ***.

Разрешая спор районный суд определил, что вексель по форме и содержанию соответствуют требованиям ст.ст. 1, 75 Положения "О переводном и простом векселе", утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341. Векселедатель простого векселя является основным должником. Права и обязанности в отношении него сохраняются в течение всего срока давности, установленного ст. 70 Положения о простом и переводном векселе, то есть в течение трех лет со дня срока платежа. Согласно ст. 43 "Положения о переводном и простом векселе", векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.Настоящий иск обращен против векселедателя, ответчика Евтюшина З.С. и поручителя Журавлева В.В.Простой вексель является ценной бумагой, содержащей согласно ст. 75 Положения о переводном и простом векселе обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок. В силу ст. 34 Положения о переводном и простом векселе переводной вексель по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Векселедатель может установить, что переводной вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.В силу ст. 53 Положения о переводном и простом векселе в случае пропуска установленных сроков для совершения протеста сохраняются в отношении указанных в ст. 53 и ст. 78 Положения лиц - акцептанта по переводному векселю и векселедателя по простому векселю.

В судебном заседании сторона Евтюшина А.С. заявила о том, что он никогда не выдавал вексель, и не проставлял на нем своей подписи.

Определением Тушинского районного суда г Москвы от 25 мая 2018 г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы судом поручено экспертам, выбранных по усмотрению суда.

В соответствии с заключением эксперта Автономная некоммерческая организация по проведению судебных экспертиз Ассоциация Независимых Судебных Экспертов Кулаковой Н.В. подпись от имени Евтюшина А.С. в простом векселе N 000001 от 25 август 2014 г. выполнена Евтюшиным Александром Семеновичем.

Эксперт в судебном заседании подтвердила выводы своего заключения, ответила на вопросы сторон.

По ходатайству стороны ответчика Евтюшина А.С. определением Тушинского районного суда г Москвы от 24 августа 2018 г. по делу назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой судом поручено экспертам ООО "Судебно-экспертная организация "Кримэкспертиза".

Согласно заключению N2-09/18 ООО "Судебно-экспертная организация "Кримэкспертиза", период выполнения подписи от имени Евтюшина А.С. на простом векселе N000001 от 25 августа 2014 г. составляет более одного года, считая от начала исследования, при условии хранения документа при нормальных температуре и влажности, то есть, подпись была выполнена ранее сентября 2017 года, что соответствует указанной в документе дате. Установить период нанесения печатного текста на векселе не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части. В простом векселе N000001 от 25 августа 2014 г. сначала наносилась печатная линия строки, а потом подпись Евтюшина А.С.

Эксперт в судебном заседании подтвердил выводы своего заключения, ответил на вопросы сторон.

Определением Тушинского районного суда г Москвы от 14 ноября 2018 г. по данному делу была назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ЗАО "Центр независимых экспертиз".

Согласно заключению N156-113-18 ЗАО "***", решить вопрос о соответствии даты фактического выполнения подписи от имени векселедержателя Федина З.С. на оборотной стороне договора поручительства по вексельному обязательству, оформленному векселем номер 000001 от 25 августа 2014 г. вексельной суммой 9900000 руб. 00 коп, датированного 25 октября 2016 г, дате указанной в данном документе то есть 25 октября 2016 г, не представляется возможным.Подпись от имени поручителя Журавлёва В.В. выполнена в период октябрь-ноябрь 2016 года и может соответствовать дате 25 октября 2016 г, указанной в договоре поручительства по вексельному обязательству.

Журавлев В.В. в письменном отзыве признавал факт заключения договора поручительства.

В силу статьи 142, статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является одной из разновидностей ценных бумаг, которым удостоверяется ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить понаступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы. Согласно ст. 144 ГК РФ виды прав, которые удостоверяются ценными бумагами, обязательные реквизиты ценных бумаг, требования к форме ценной бумаги и другие необходимые требования определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 77 Положения о переводном и простом векселе Применяются положение, относящееся к переводному векселю и касающейся: срока платежа; платежа; иска в случае неакцепта или неплатежа; давности.

В соответствии с пунктом 33-34, Положения, векселедатель может установить, что переводной вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", в соответствии со статьями 16, 77 Положения, лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными.

Судам при рассмотрении требований лиц, у которых находится вексель, следует проверять, является ли истец последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов. Ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным, то есть каждый предыдущий индоссат является последующим индоссантом. Месторасположение передаточных надписей на векселе или на добавочном листе и даты их совершения (если они имеются) для целей определения непрерывности индоссаментов во внимание не принимаются.

Следует также учитывать, что при наличии на векселе в ряду последовательных индоссаментов одного или нескольких зачеркнутых индоссаментов законным векселедержателем является лицо, на имя которого совершен последний перед зачеркнутым индоссамент. Это лицо как законный векселедержатель вправе индоссировать вексель в общем порядке; зачеркнутый индоссамент в этом случае не принимается во внимание.

Если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа.

Статьей 16 Положения предусмотрено, что в том случае, когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту.

В соответствии с частью второй статьи 13 Положения бланковый индоссамент имеет силу лишь в случае, когда он написан на обороте векселя или на добавочном листе.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

На основании текста векселя районный суд пришел к выводу, что обязанным по указанному простому векселю (векселедателем) является Евтюшин А.С.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", согласно статьям 7 и 77 Положения, если на переводном или простом векселе имеются подписи лиц, неспособных обязываться по векселю, подписи подложные или подписи вымышленных лиц либо те подписи, которые по всякому иному основанию не могут обязывать тех лиц, которые их поставили или от имени которых он подписан, то подписи других лиц не теряют силы.

Поэтому судам следует исходить из того, что подписи индоссантов, которые не могут обязывать тех лиц, от имени которых они поставлены, не прерывают ряда индоссаментов.

В соответствии с ч. 2 статьи 16 Положения, если кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни было события, то лицо, у которого вексель находится и которое обосновывает свое право порядком, указанным в части 1 статьи 16 Положения (то есть законный векселедержатель), обязано отдать вексель лишь в том случае, когда оно приобрело его недобросовестно или, приобретая его, совершило грубую неосторожность.

Лицо, являвшееся владельцем векселя и утратившее его в силу какого-либо события, то есть обстоятельства, имевшего место помимо воли заявителя, вправе заявить исковое требование о возврате векселя.

Приобретатель считается недобросовестным, если он до или в момент приобретения знал о том, что вексель выбыл из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли. Грубая неосторожность приобретателя имеет место в том случае, когда приобретатель в силу сложившихся условий оборота должен был знать о факте выбытия векселя из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли (в частности, если вексель был приобретен после опубликования собственником в печати информации об утрате либо краже векселя, о чем приобретатель векселя по обстоятельствам дела не мог не знать).

Недобросовестность и грубая неосторожность приобретателя доказываются лицом, предъявившим требование об изъятии векселя.

На основании материалов дела суд первой инстанции пришел к выводу, что сторона ответчика Евтюшина А.С. не доказала недобросовестность приобретателя векселя, требований об изъятии векселя не заявляла. Согласно содержанию векселя, срок оплаты по векселю установлен по предъявлению, но не ранее 25 августа 2016г.В разделе для индоссамента, в пункте 1 "оплатить по приказу", имеются подпись и печать общества ООО "***", который индоссировал спорные ценные бумаги в пользу общества ООО "***".В разделе для индоссамента, в пункте 2 "оплатить по приказу", имеются подпись и печать общества ООО "***", который индоссировал спорные ценные бумаги в пользу Федина Зиновия Степановича.Каких-либо надлежащих доказательств того, что индоссаменты совершены неуполномоченными лицами ответчиком Евтюшиным А.С. суду не представлено.Зачеркнутых индоссаментов в представленном векселе также не имеется.Истец является законным держателем простого векселя, выданного ответчиком Евтюшиным А.С, срок платежа по которым наступил, и у ответчика Евтюшина А.С. возникла обязанность их оплатить. При этом бремя доказывания отсутствия оснований для взыскания денежных средств по векселю лежит на вексельном должнике.

Исходя из изложенного, районный суд пришел к выводу, что надлежащих доказательств освобождения лица, обязанного по векселю, от платежа, ответчиком Евтюшиным А.С. суду не предоставлено. Вексельный долг подтвержден подлинником векселя, вексель соответствует по форме и содержанию, установленным законодательством требованиям; предъявлен к оплате в пределах трехгодичного срока вексельной давности.

Доводы Евтюшина А.С, о том, что представленный в материалы дела вексель (копия) подлежал оплате по предъявлению, но не ранее 25.08.2016, следовательно, годичный срок на совершение протеста в неплатеже векселя окончился 25.08.2017, как верно указал суд, не свидетельствует о прекращении вексельного обязательства против векселедателя простого векселя.

В силу статьи 77 Положения нормы статьи 53, относящиеся к переводному векселю, применяются также и к простому с учетом того, что согласно статье 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. Следовательно, векселедержатель сохраняет в течение установленного срока давности право требования против векселедателя простого векселя и в случае не совершения протеста векселя.

Согласно пункта 43 положение векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя при наступлении срока платежа, если платёж не был совершён.

В силу п. 18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", Простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу). Держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами (статья 34 Положения). Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

Судам следует учитывать, что при не предъявлении переводного векселя в указанные сроки держатель утрачивает права, вытекающие из этого векселя, против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта (статья 53 Положения). При не предъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 78, 53 Положения).

В соответствии с частью первой статьи 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Необходимо учитывать, что этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении предъявленных к акцептанту переводного векселя требований векселедателя, индоссантов, лиц, давших за них аваль, и иных лиц, к которым права по векселю перешли вследствие исполнения ими вексельного обязательства.

Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, предъявленных к векселедателю простого векселя, а также лиц, оплативших вексель в порядке посредничества.

В названных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

Поскольку срок платежа по векселю определен как "по предъявлении, но не ранее 25.08.2016", иск подан в суд 25.01.2018, то есть за пределами годичного срока, но в пределах трехгодичного срока, истцом утрачены права в отношении иных обязанных по векселю лиц (поручителя, индоссантов), кроме векселедателя простого векселя.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет "в будущем".

Согласно п.п. 1.1, 1.3, 2.1 заключенного между Фединым З.С и Журавлевым В.В. договора поручительства от 25.10.2016, поручитель Журавлев В.В. обязуется солидарную ответственность передвекселедержателем Фединым З.С. за исполнение Евтюшиным А.С. своего обязательства по возврату только вексельной суммы в размере 9 900 000 руб.Основанием ответственность поручителя является протест векселя в неплатеже.

Поскольку установлено, что векселедатель в добровольном порядке свои обязательства по оплате векселя не исполнил, районный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании вексельного долга с солидарных ответчиков подлежит удовлетворению.

Одновременно суд пришел к выводу о взыскании с Евтюшина А.С. в пользу истца процентов, сниженных по ст. 333 ГК РФ до 2 376 791 руб, нотариальных расходов, понесенных истцом при совершении Акта о протесте векселя в неплатеже от 14.09.2017 года, в сумме 191600 руб.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы Евтюшина А.С, судебная коллегия оснований для его отмены, изменения не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции создал все условия для состязательности и равноправия сторон- удовлетворил последовательно ходатайства стороны ответчика Евтюшина А.С. о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, затем, судебной технической экспертизы по простому векселю, судебной технической экспертизы по договору поручительства. Само по себе несогласие с выводами экспертов из трех различных экспертных учреждений не является основанием для признания заключений недостоверными доказательствами, поскольку экспертные учреждения определены самим судом, эксперты не заинтересованы в исходе дела, имеют необходимое образование, опыт работы, в том числе в качестве экспертов, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы мотивированы со ссылкой на проведенные исследования, понятны и ясны, не содержат противоречий, сомнений в правильности и обоснованности. Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения по делу повторных экспертиз не имелось. Представленные рецензии и составленные во внесудебном порядке заключения об обратном не свидетельствуют, так как компетенцию лиц, их составивших, суд не проверял, они не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока предъявления векселя районный суд проверял и обоснованно отклонил со ссылкой на разъяснения в п. 18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", согласно которым исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.Поскольку срок платежа по векселю определен по предъявлении, но не ранее 25.08.2016, иск подан в суд 25.01.2018, то есть в пределах трехгодичного срока.

Другой довод апеллятора о том, что передаточные надписи для индоссамента совершены одним лицом генеральным директором ООО "***", ООО "***" ***, при этом на дату подачи иска указанные общества исключены из ЕГРЮЛ, также не указывает на недобросовестное поведение истца, как законного держателя простого векселя. При этом согласно приведенным выше разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", следует исходить из того, что подписи индоссантов, которые не могут обязывать тех лиц, от имени которых они поставлены, не прерывают ряда индоссаментов.

Ссылка на завышенный размер вознаграждения нотариуса при совершении протеста векселя, который по мнению апеллятора ограничена 20000 руб.(п. 24 ст. 333.24 НК РФ), также не влечет изменение судебного постановления, поскольку указанная сумма ограничивает размер госпошлины за совершение нотариального действия, а согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", к издержкам по протесту кроме суммы госпошлины за совершение протеста векселя, также относятся суммы вознаграждения и компенсации расходов нотариуса, понесенных при совершении нотариального действия.

Доводы жалобы о злоупотреблении правом при заключении договора поручительства, который направлен в том числе на изменение подсудности также несостоятельны, так как Евтюшин А.С. проживает на территории г. Москвы и настоящий спор рассмотрен Тушинским районным судом г. Москвы. Договор поручительства размер ответственности Евтюшина А.С. не изменяет.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 января 2019 г.оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: