Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 33-53663/2019

Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено: Отказать фио Шейды Музафаровны в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование решения от дата в рамках гражданского дела N 2-330/19 по иску наименование организации к фио, фио Шейде Музафаровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Отказать фио Шейды Музафаровны в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-330/19 по иску наименование организации к фио, фио Шейде Музафаровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования решения суда от дата в рамках гражданского дела N 2-330/19 по иску наименование организации к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, мотивировала свои требования, тем, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку по месту жительства она не проживала в период рассмотрения дела.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от дата "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок на апелляционное обжалование подлежит восстановлению и в том числе в случае, когда получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечении этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, и не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Из материалов дела следует, что решением Тимирязевского районного суда адрес от дата исковые требования наименование организации к фио, фио о прзинании утратившими право пользования жилым помещением, выселении были удовлетворены.

Ответчик фио при вынесении решения участия не принимала.

Судом по адресу места жительства ответчика неоднократно направлялись извещения (на дата, дата, дата).

Мотивированное решение по данному гражданскому делу было изготовлено судьей дата, дело сдано в канцелярию дата

дата судом в адрес фио, фио которые зарегистрированы по одному адресу была направлена копия решения суда.

дата фио была подана полная апелляционная жалобана указанное выше решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Тимирязевского районного суда адрес от дата было оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио без удовлетоврения.

Следует учесть, что на рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции фио также направлялось извещение, которое вернулось за истечение срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ и разъяснениями содержащихся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 " О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации" неуважительность причины неявки, суд вправе признать и тогда, когда он посчитал доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено ему или адресат не ознакомился с ним.

Отказывая в удовлетворении заявления фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд обосновано исходил из того, что приведенные основания в заявлении о восстановлении срока для подачи жалобы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, срок на подачу апелляционноц жалобы.

Срок пропущен фио без уважительных причин, доказательств наличия причин, исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, не представлено.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель неоднократно обращался с заявлением о выдаче копии судебных актов, однако своевременно копию судебных актов не получила, основанием к отмене определения служить не может, так как опровергается материалами дела. Ответчиком фио который зарегистрирован по одному адресу с фио были получены судебные акты и подана апелляцилнная жалобы. фио также направлялась копия решения, однако получено не было.

Также дата фио было подано заявление о приостановлении исполнения решения суда и исполнительного произоводства. В виду того, что суд не нашел оснваоний для восстарновоьления срока для подачи апелляционной жалобы, оснований для приоставления исполнительного производства также оснтваний не имеется.

Жалоба фактически по существу сводится к несогласию с определением суда, не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий: