Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 33-53679/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И.

судей Пономарева А.Н, Князева А.А, при помощнике судьиКривенцове П.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пономарева А.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Костянец Я.В. по доверенности Волошиной Е.Б. на решение Таганского районного суда города Москвы от 2 августа 2019 года по делу по искуКостянецЯ.В. к ГришинуИ.В. и Горячевой А.А.о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки

установила:

Костянец Я.В. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к Гришину И.В, Горячевой А.А. о признании недействительным совершенного между ответчиками договора купли-продажи транспортного средства от 10 марта 2019 года, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что автомобиль * был приобретен на имя Гришина И.В. в период его брака с Костянец Я.В. на совместные средства супругов. После того, как Костянец Я.В. обратилась с иском в суд о расторжении брака и взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, Гришин И.В. оформил указанный договор купли-продажи, который фактически исполнен не был. Заключая сделку, Гришин И.В. преследовал не цель отчуждения транспортного средства, а сокрытие его от истца в связи с имеющимися у нее материально-правовыми требованиями в связи с расторжением брака и взысканием алиментов.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 2 августа 2019 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представителя Костянец Я.В. по доверенности Волошиной Е.Б. ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении иска.

В заседании судебной коллегии Костянец Я.В. и ее представитель по доверенности и ордеру Волошина Е.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Гришина И.В. по доверенности Захарова Е.А. просила решение суда оставить без изменения с учетом представленных возражений.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки.

Проверив материалы дела, выслушав Костянец Я.В. и ее представителя, представителя Гришина И.В, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке:неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Установлено, что автомобиль *, VIN: *, государственный регистрационный знак *, имеющий свидетельство о государственной регистрации ТС *, был приобретен Гришиным И.В. и Костянец Я.В. в период брака между ними, в котором они состояли с * 2013 года.

На основании решения мирового судьи судебного участка N * района * города Москвы от * 2019 года брак между сторонами был расторгнут, с Гришина И.В. в пользу Костянец Я.В взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей и 16 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по городу Москве возбуждено исполнительное производство, а в дальнейшем, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 18 апреля 2019 года определена задолженность Гришина И.В.по алиментам в размере 3 152 064, 76 рублей.

10 марта 2019 года, то есть непосредственно перед расторжением мировым судьей брака и взысканием алиментов на несовершеннолетних детей по делу, находившемуся в производстве мирового судьи с 2018 года, между Гришиным И.В. и Горячевой А.А.был совершен договор купли-продажи транспортного средства, по поводу которого возник спор.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд применительно к пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ, пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ исходил из того, что доказанные истцом обстоятельства, в том числе то, что до настоящего времени автомобиль зарегистрирован за Гришиным И.В, подписание им в отсутствие согласия супруга договора купли-продажи транспортного средства в период брака в процессе рассмотрения в суде спора о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, не свидетельствуют о мнимости договора купли-продажи автомобиля и нарушении прав истца, так как Костянец Я.В не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском к Гришину И.В. о взыскании компенсации ? стоимости автомобиля.

С указанными выводами судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласиться не может.

Содержанием спорных правоотношений являются права и обязанности сторон, вытекающие из мнимости договора купли-продажи транспортного средства.

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При таком положении обстоятельствами, имеющими значение по данному делу, являлось выявление воли и волеизъявления сторон при подписании договора купли-продажи транспортного средства, поскольку они при совершении мнимых сделок не совпадают.

В соответствии со статьей 430, пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ волеизъявление сторон при заключении договора купли-продажи направлена на переход права собственности на вещь, продавец обязуется передать, а покупатель - принять вещь и уплатить за нее определенную денежную сумму.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (пункт 2 статьи 457 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, в отношении купли-продажи транспортного средства в силу пункта 3 названной статьи действует специальноенормативное правовое регулирование - Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России (утв. приказом МВД России от 26 июня 2018 N 399), согласно которым регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (пункт 2 Правил).

Регистрация транспортного средства прекращается по заявлению владельца в следующих случаях:

Утрата или хищение транспортного средства.

Прекращение права собственности на транспортное средство.

Прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом государственные регистрационные знаки и регистрационный документ признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением Госавтоинспекции в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 суток с даты отчуждения (пункт 8 Правил).

Однако из материалов дела применительно к приведенным законоположениям усматривается, что действительная воля сторон договора купли-продажи не была направлена на переход права собственности и передачу транспортного средства, поскольку, в частности, из договора купли-продажи следует, что автомобиль не был передан покупателю и оплачен им.

Договор предусматривает длительную отсрочку уплаты за транспортное средство (до 20 ноября 2019 года), несмотря на то, что Гришин И.В. нуждается в их получении в связи с наличием крупной суммы задолженности по алиментам. Более того, обязанность по уплате штрафов за нарушение Правил дорожного движения по условиям договора сохраняется за Гришиным И.В, в связи с чем последний не прекратил регистрацию на его имя транспортного средства в соответствии с упомянутыми Правилами. До настоящего времени транспортное средство не обнаружено, находится в розыске, объявленном в рамках исполнительного производства, возбужденного с целью взыскания задолженности Гришина И.В. по алиментам, оплата за автомобиль не произведена.

Таким образом, истцом представлены доказательства недобросовестности ответчиков, которые последними не опровергнуты.

В силу абзаца 1 пункта 1, пункта 3 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

При таком положении решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска о признании договора купли-продажи автомобиля * от 10 марта 2019 года недействительным на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ и применении последствий недействительности сделки ничтожной сделки.

Руководствуясь статьями 328, 329, пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Таганского районного суда города Москвы от 2 августа 2019 года отменить и постановить по делу новое решение, которым признать ничтожным договор купли-продажи от 10 марта 2019 года транспортного средства- автомобиля *, VIN: *, государственный регистрационный знак *, имеющий свидетельство о государственной регистрации ТС *, заключенный между Гришиным И.В. и Горячевой А.А, признав, что указанный договор не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и является недействительным с момента его совершения, прекратив действие указанного договора на будущее время.

Председательствующий

Судьи