Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 33-53789/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата по иску фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании внести изменения в договор социального найма в части нанимателя, которым в удовлетворении исковых требований фио отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес, в котором просила признать фио нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, обязать Департамент городского имущества адрес внести изменения в договор социального найма от дата в части нанимателя жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что дата в соответствии с договором социального найма фио и членам семьи - несовершеннолетним фио и фио (фио) фио, в бессрочное возмездное владение и пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. дата в жилое помещение поставлены на регистрационный учет фио и фио. дата в жилое помещение зарегистрирована фио, паспортные данные. Ранее в производстве Черемушкинского районного суда адрес находилось гражданское дело по иску фио к фио и фио об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдачи ключей, вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Решением Черемушкинского районного суда по делу 02-641/2018 в удовлетворении исковых требований о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдачи ключей отказано. Решением Черемушкинского районного суда адрес по делу 02-641/2018 от дата, оставленным без изменения апелляционным определением по делу 33-37086/2018 от дата, фио признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и впоследствии он снят с регистрационного учета. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы: фио и несовершеннолетние фио и фио.

дата истцом в адрес законного представителя третьего лица фио - фио направлена просьба явиться в Центр государственных услуг "Мои документы" адрес/МФЦ для подачи заявления о внесении изменений в договор социального найма. Однако, при телефонном разговоре с законным представителем фиоЕ, получен отказ в предоставлении согласия на внесение изменений в договор социального найма. При подаче заявления в Центр государственных услуг "Мои документы" адрес/МФЦ законный представитель третьего лица фио - фиоЕ также не явился.

Обратившись в наименование организации (Центр государственных услуг "Мои документы" адрес/МФЦ), истцом получен отказ в предоставлении услуги в связи с предоставлением неполного комплекта документов, а именно отсутствие согласия законного представителя фио

дата в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, представляющего также интересы третьего лица фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что для внесения изменения/дополнений, либо перезаключения договора социального найма необходимо согласие всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении, либо их законных представителей. В данном случае согласие фио и фио не получено, в связи с чем, внести изменения в договор найма спорного жилого помещения, в данном случае не возможно. Просил в удовлетворении требований отказать. Рассмотреть дело в свое отсутствие.

Законный представитель третьего лица фио, действующий в интересах несовершеннолетнего фио, а также законный представитель третьего лица фио, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца фио по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела руководствовался положениями ст.ст.82 ЖК РФ.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Судом первой инстанции установлено, что дата в соответствии с договором социального найма фио и членам семьи - несовершеннолетним фио и фио (фио) фио, в бессрочное возмездное владение и пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

дата в жилое помещение поставлены на регистрационный учет фио и фио.

дата в жилое помещение зарегистрирована фио, паспортные данные.

Решением Черемушкинского районного суда от дата фио признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В настоящее время в квартире N59 по адресу: адрес, зарегистрированы фио и несовершеннолетние фио и фио

Судом установлено, что фио дата обратилась в Департамент с заявлением о внесении изменений в ранее заключенный договор социального найма. фио письмом от дата отказано во внесении изменений в договор социального найма, ввиду отсутствия согласия всех лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении.

фио полагает данный отказ незаконным и необоснованным.

Представитель истца фио по доверенности фио не отрицал, что в настоящее время согласие всех зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц, не получено, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая спор по существу, оценив доводы сторон, а также собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку согласие всех лиц, зарегистрированных совместно с фио в жилом помещении, расположенном по адресу адрес, в настоящее время отсутствует, что противоречит установленному порядку заключения, внесения изменений в договор социального найма, то оснований для обязания заключить договор социального найма с фио, в настоящее время не имеется.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что при наличие согласия на внесение изменения в договор социального найма всех лиц, зарегистрированных совместно с фио, фио не лишена права повторно обратиться в Департамент городского имущества адрес с заявлением о внесении изменений в договор социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению правовой позиции по настоящему делу, изложенной в суде первой инстанции, и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи