Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 33-53793/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено: "в удовлетворении заявления наименование организации о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу N 2-1118/09 по иску наименование организации к фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - отказать",

УСТАНОВИЛ:

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, по гражданскому делу N 2-1118/09 по иску наименование организации к фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, исковые требования удовлетворены, кредитный договор, заключённый между наименование организации и фио расторгнут; с фио, фио солидарно в пользу наименование организации взыскана задолженность по кредитному договору в сумме сумма, государственная пошлина в сумме сумма; с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма

дата определением суда произведена замена взыскателя наименование организации на наименование организации.

дата представитель заявителя наименование организации подал в суд с заявления о восстановлении сроков для предъявления исполнительных листов и о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении должников фио, фио, мотивируя свое заявление тем, что исполнительные документы были утеряны при пересылке.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель заявителя наименование организации по доверенности фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликатов исполнительных листов, суд первой инстанции, применительно к ст.430 ГПК РФ указал, что исполнительные листы были выданы взыскателю в дата. Срок предъявления к исполнению исполнительных документов на момент обращения с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, истек.

Согласно ст.430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ст.21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2 ст.22 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, по гражданскому делу N 2-1118/09 по иску наименование организации к фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, исковые требования удовлетворены, кредитных договор, заключённый между наименование организации и фио расторгнут; с фио, фио солидарно в пользу наименование организации взыскана задолженность по кредитному договору в сумме сумма, государственная пошлина в сумме сумма; с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма

Решение суда вступило в законную силу дата.

Исполнительные листы выданы взыскателю наименование организации дата.

дата определением суда произведена замена взыскателя наименование организации на наименование организации.

Исходя из заявления наименование организации усматривается, что дата взыскателем наименование организации направлены исполнительные листы в Федеральную службу судебных приставов по адрес УФССП по Москве, которые были получены дата, о чем имеется отметка в копиях сопроводительных писем наименование организации (л.д.263-265), также дата взыскателем наименование организации были направлены запросы старшему судебному приставу ОССП по адрес с просьбой сообщить о ходе исполнительных производств и направить в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительных производств (л.д.266-267).

Ответа от судебных приставов-исполнителей заявителем не представлено.

Также заявителем представлены заявления от наименование организации от дата, адресованные наименование организации, о том, что после окончания исполнительных производств, исполнительные документы взыскателю в наименование организации не поступали.

При этом сведений о возбуждении либо об окончании исполнительных производств в отношении должников фио, фио заявителем не представлено.

Справки от службы судебных приставов о движении исполнительных производств, их окончании, либо утери исполнительных документов в материалы дела заявителем также не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, и отмечает, что сведений о возбуждении исполнительных производств, их окончании либо об утери исполнительных документов не представлено, то оснований для выдачи дубликатов исполнительных листов в соответствие со ст.430 ГПК РФ, и восстановлении срока на их предъявление, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительных листов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья