Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 33-53812/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Кривенцове П.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А. гражданское дело N 2-3010/2019 по иску фио к КПК "Городская Сберкасса" о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе КПК "Городская Сберкасса", подписанной представителем по доверенности фио, на решение Тверского районного суда г. Москвы от дата, руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело N 33-53812/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2019 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Кривенцове П.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А. гражданское дело N 2-3010/2019 по иску фио к КПК "Городская Сберкасса" о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе КПК "Городская Сберкасса", подписанной представителем по доверенности фио, на решение Тверского районного суда г. Москвы от дата, постановлено:

- исковые требования фио к КПК "Городская Сберкасса" о взыскании денежных средств, удовлетворить;

- взыскать с КПК "Городская Сберкасса" в пользу фио денежные средства в общем размере 680.000, сумма, проценты в общей сумме сумма, сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.009, сумма, УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к КПК "Городская Сберкасса" о взыскании денежных средств по договору NЗП - 1453-13.09.2018 от дата в размере 380.000, сумма, процентов по договору в сумме сумма, а также взыскании денежных средств по договору NЗП - 1981-11.12.2018 от дата в размере 300.000, сумма, процентов по договору в сумме сумма, расходов по оплате госпошлины в размере 7.009, сумма указав, что ответчик не исполняет обязанности по договору о передаче личных сбережений пайщика N ЗП-1453-13.09.2018 "Доходное сбережение", заключенному сторонами дата на срок до дата, и договору о передаче личных сбережений пайщика N ЗП-1981-11.12.2018 "Пенсионное сбережение", заключенному дата, на срок до дата

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, которая исковые требования фио поддержала.

Представитель ответчика КПК "Городская Сберкасса" фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено изложенные выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель КПК "Городская Сберкасса" по доверенности фио

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, с доводами апелляционной жалобы не согласилась; истец, представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от дата N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определённом настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 указанного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от дата N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (п.п. 2 п. 1 ст. 4 указанного закона).

Статьей 30 ФЗ от дата N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлечённых на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу ч. 2 ст. 30 ФЗ от дата N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передаёт кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

Статьями 807, 809 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата истцом и КПК "Городская Сберкасса" заключен договор о передаче личных сбережений пайщика N ЗП-1453-13.09.2018 "Доходное сбережение", согласно которому фио передала КПК "Городская Сберкасса" личные сбережения в размере 380.000, сумма на срок 12 месяцев до дата В соответствии с п. 1.3 договора, компенсация за пользование личными сбережениями устанавливается в размере 12.75 % годовых.

дата истцом и КПК "Городская Сберкасса" заключен договор о передаче личных сбережений пайщика N ЗП-1981-11.12.2018 "Пенсионное сбережение" с учетом дополнительных соглашений к нему, согласно которому фио передала КПК "Городская Сберкасса" личные сбережения в размере 300.000, сумма на срок 24 месяцев до дата В соответствии с п. 1.3 договора, компенсация за пользование личными сбережениями устанавливается в размере 13, 5 % годовых.

фио обязательства по договорам исполнены в полном объеме, при этом КПК "Городская Сберкасса" своих обязательств по выплате процентов не исполнил.

дата истцом в адрес КПК "Городская Сберкасса" направлены претензии о досрочном расторжении договоров и возврате денежных средств, которая не были удовлетворены ответчиком.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, руководствовался указанными нормами права, исследовал представленные доказательства, признал верным представленные истцом расчеты задолженности, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку ответчиком не исполняются обязательства по договорам надлежащим образом, доказательств обратного КПК "Городская Сберкасса" не представлено.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, на то, что решение суда об удовлетворении исковых требований фио вынесено в нарушение п. 3 ст. 189.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому с даты принятия арбитражным судом заявления о признании кредитного кооператива банкротом не допускается удовлетворение требований членов кредитного кооператива (пайщиков) о возврате паенакоплений (паев), в том числе требований, связанных с прекращением членства в кредитном кооперативе.

Указанный довод ответчик обосновывает тем, что дата в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление фио о признании несостоятельным (банкротом) КПК "Городская Сберкасса".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от дата указанное заявление к принято производству (дело N N А40-58648/19-179-67 Б).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от дата судебное заседание по рассмотрению дела отложено на дата

При указанных обстоятельствах, полагает заявитель жалобы, в силу п. 3 ст. 189.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио не имелось.

Судебная коллегия полагает, что вышеуказанные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку основаны на неверном применении и толковании норм материального права.

Согласно п. 14 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от дата N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", паенакопление (пай) члена кредитного кооператива (пайщика) - это сумма паевых взносов члена кредитного кооператива (пайщика) и начислений на паевые взносы, присоединенных к внесенным паевым взносам в порядке, определенном уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4 указанного закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, запрет, установленный п. 3 ст. 189.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", о запрете удовлетворения требований членов кредитного кооператива (пайщиков) о возврате паенакоплений (паев), не распространяется на удовлетворение требований по договорам передачи личных сбережений.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы не содержат правовых оснований к отмене решения суда не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: