Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 33-53822/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

и судей Дегтеревой О.В, Лобовой Л.В.

при помощнике судьи Воропаевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 14 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 2 по г.Москве и Московской области от 26.01.2018 года N*** об отказе в установлении Вербицкой С.А. страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Вербицкой С.А, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы в Войсковой части 45603 в должности телефонистки междугородной телефонной связи, постоянно работающей с микротелефонной гарнитурой на междугородных коммутаторах с круглосуточным действием: с 13.12.1983 года по 19.01.1994 года, с 13.11.1996 года по 31.08.1997 года.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N2 по г. Москве и Московской области назначить Вербицкой С.А. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 17.10.2017 года.

УСТАНОВИЛА:

Вербицкая С.А. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР РФ N 2 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов трудовой деятельности в специальный трудовой стаж и назначении пенсии, ссылаясь на то, что 17.10.2017 года она обратилась с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ГУ-ГУ ПФР РФ N 2 по г. Москве и Московской области от 26.01.2018 года N *** Вербицкой С.А. было отказано в назначении страховой пенсии по старости, поскольку отсутствует необходимый специальный стаж и не включен период работы с 13.12.1983 года по 31.08.1997 года, так как документально не подтверждена занятость не менее 80% рабочего времени на работах с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородних, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием. Кроме того, организация как льготная на учете не состояла. Истец просила суд признать незаконным решение ответчика об отказе в установлении истцу страховой пенсии по старости; обязать ответчика включить в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы с 13.12.1983 года по 31.08.1997 года; обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 17.10.2017 года.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в суде возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

14.06.2019 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области п о доводам апелляционной жалобы от 19.06.2019, подписанной представителем по доверенности Николаевым Я.Б.

В заседании судебной коллегии ответчик ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области и Вербицкая С.А. не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Вербицкая С.А, *** года рождения, 17 октября 2017г. обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-ГУ ПФР РФ N 2 по г. Москве и Московской области от 26.01.2018 года N *** письменный отзыв на апелляционную жалобуписьменный отзыв на апелляционную жалобу Вербицкой С.А. было отказано в назначении страховой пенсии по старости, так как отсутствует необходимый специальный стаж.

Так, исключен из подсчета специального стажа период работы с 13.12.1983 года по 31.08.1997 года, так как документально не подтверждена занятость не менее 80% рабочего времени на работах с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородних, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием. Кроме того организация как льготная на учете не состояла, стаж Вербицкой С.А, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ составил 0 лет 0 месяцев 0 дней.

Согласно записям в трудовой книжке истца, Вербицкая С.А, 13.12.1983 года была принята на работу в Войсковую часть 45603 на должность телефонистки международной связи 3 класса международной телефонной станции оперативной связи; 01.09.1997 года переведена на должность электромеханика связи.

Согласно справке Войсковой части 45603 от 15.12.2011 года N 260, Вербицкая С.А. работала в войсковой части 45603 с 13.12.1983 года по 01.09.1997 года в должности телефонистки 1 класса междугородней телефонной связи с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородних, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием. Работа постоянная с полной рабочей неделей, с полным рабочим днем (сменой), совмещение по должности не имела. Учебным отпуском не пользовалась. Отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с 20.01.1994 года по 12.11.1996 года. Работа дает право на льготное пенсионное обеспечение согласно Списка N2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, раздел XXIX, код позиции 23100000-19093. Администрация несет ответственность в соответствии с ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" за достоверность сведений, указанных в справке.

Аналогичные сведения указаны в справке от 13.03.2019 года N 4, выданной Войсковой частью 45603 со ссылкой на то, что на основании Списка N 2 (раздел XXIX "Связь", код позиции 23100000-19093), утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, данная работа телефонистом междугородной телефонной связи, постоянно работающей с микротелефонной гарнитурой на междугородных коммутаторах с круглосуточным действием дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с подп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, право на льготное пенсионное обеспечение устанавливалось телефонистам междугородных телефонных станций, переговорных пунктов с круглосуточным действием и городских телефонных станций емкостью от 300 номеров и выше (раздел XXXI. Связь).

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено телефонистам междугородной телефонной связи, постоянно работающим с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием (код 23100000-19093), телефонистам местной телефонной связи городских телефонных станций емкостью от 300 номеров и выше (код 23100000-19095), телефонистам справочной службы городской телефонной сети (код 23100000-19096) раздела XXIX. "Связь".

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

П. 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Разрешая заявленные требования на основании собранных по делу доказательств, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11.12.2012 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", суд обоснованно исходил из того, что основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций, и пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о включении в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода работы в Войсковой части 45603 в должности телефонистки 1 класса междугородной телефонной связи, постоянно работающей с микротелефонной гарнитурой на междугородных коммутаторах с круглосуточным действием с 13.12.1983 года по 19.01.1994 года (10/01/07), с 13.11.1996 года по 31.08.1997 года (00/09/19), а всего 10 лет 10 месяцев 26 дней, поскольку, работая в указанный период в должности телефониста междугородной телефонной станции, постоянно была занята на работах, предусмотренных действовавшим в спорный период Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, и Списком N2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10 (код 23100000-19093 раздела XXIX. "Связь"), в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, о чем ей работодателем выдана справка, уточняющая особый характер работы, подтверждающая постоянную занятость на льготной работе.

Поскольку включение спорного периода работы истца в специальный стаж на соответствующих видах работ, включенных ответчиком в специальный стаж истца (10 лет 10 мес. 26 дней) составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу на досрочную страховую пенсию по старости (10 лет), а также учитывая соблюдение иных условий, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" о достижении истцом возраста 50 лет и наличия страхового стажа более 20 лет, что ответчиком не оспаривается, суд обоснованно обязал ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области назначить Вербицкой С.А. страховую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением, т.е. с 17.10.2017г.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, которые указаны в решении об отказе в назначении пенсии, а также на то, что справка представленная суду от 13.03.2019г. подтверждающая постоянную занятость истца в спорный период, не была предметом проверки ответчика, указанные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на иной оценке доказательств характера работы истца, не опровергают выводы суда о праве истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости, учитывая, что характер выполняемой работы, подтвержден льготной справкой работодателя, несущего в силу ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ответственность за достоверность сведений, предоставляемых для назначения пенсии.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона; нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 14 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: