Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 33-53863/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е, судей Лемагиной И.Б, Мошечкова А.И, при помощникеПатове А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-1656/19по апелляционной Шукшиной Н.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шукшиной Натальи Валерьевны к Силкину Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств - отказать, УСТАНОВИЛА:

Шукшина Н.В. обратилась в суд с иском к Силкину С.Н.о взыскании денежных средств. Мотивировала требования тем, что за период с 29.06.2017 по 30.11.2017 ошибочно сделала перечисления с банковской карты (номер карты ***, счет N ***), выпущенной ПАО "Сбербанк России", в общей сумме 1290000 руб. на банковскую карту ответчика (номер карты... 8322, выпущенной ПАО "Сбербанк России"). Между сторонами отсутствуют какие-либо договорные обязательства, однако ответчик отказывается возвращать необоснованное обогащение. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1290000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 15053 руб. 13 коп.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

Вапелляционной жалобеШукшина Н.В. просит решение суда отменить, как незаконное по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение первой инстанции постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Шукшина Н.В. за период с 29.06.2017 по 30.11.2018 перечислила со своей банковской карты в ПАО "Сбербанк России" N карты ***, счет N ***), 258000 руб, 50000 руб, 57000 руб, 100000 руб, 250000 руб, 375000 руб, 100000 руб, 100000 руб, а всего 1290000 руб. на банковскую карту Силкина С.Н. в ПАО "Сбербанк России" N карты... 8322.

Между сторонами отсутствуют письменные договорные обязательства.

С 29.06.2017 по 30.11.2017 истец осуществлял трудовую деятельность в ООО "Подсолнух" (ИНН 2464266290).

В указанный период ответчик также осуществлял трудовую деятельность в ООО "Подсолнух".

Кроме того, с 29.06.2017 по 30.11.2017 в ООО "Подсолнух" осуществляла трудовую деятельность Максимова А.С, в указанный период с банковской карты истца N 4276 3801 2673 6649 на счет банковской карты N 4274 2700 1284 5285, держателем которой является Максимова А.С, также производились перечисления за работу в ООО "Подсолнух".

Оценив представленные доказательства, районныйсуд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком получены денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Напротив, представленные ответчиком доказательства позволяют сделать вывод, что денежные средства перечислялись ответчику за выполнение работ.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы истицы, оснований для его отмены, изменения не находит.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, н икто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п.3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из материалов дела следует, что истец, являясь работником ООО "Подсолнух" в период с 29.06.2017 по 30.11.2018перечисляла со своей банковской карты на банковскую карту ответчика, который работал в той же организации, денежные средствами ежемесячно не менее 200000 руб, а всего перевела 1290000 руб.

Выводы районного суда о том, что эти деньги перечислены за выполнение ответчиком работ в рамках достигнутой с ним договоренности, согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с выпиской ПАО "Сбербанк России" о движении денежных средств по счету истицы, из которого следует, что длительный период времени с 29.06.2017 по 30.11.2018на счет карты истицы системно (через несколько дней) поступали значительные денежные суммы (150000 руб. 300000 руб. и т.д.), большая часть которых списывалась, в том числе на карту ответчика, Максимовой А.С, при этом ежедневно совершалось до десяти расходных операций. Таким образом, указанный системный и длительный характер проведения таких операций указывает на обоснованность позиции ответчика о том, что через банковскую карту истицы руководство ООО "Подсолнух" оплачивало труд своих работников. Иное разумное объяснение восьми переводам на значительные суммы в адрес ответчика сторона истца не предоставила. Период проведения всех операций и размер перечисленных сумм исключают наличие ошибки со стороны Шукшиной Н.В.

Таким образом, истица не доказала, что за ее счет на стороне истца образовалось неосновательное обогащение.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 г.оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: