Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 33-53878/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московскогогородского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В, судейДемидовой Э.Э, Шубиной И.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобеответчика Мантюка В.А. на решение Люблинскогорайонного суда г. Москвы от 24 апреля 2019года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МантюкаВ. А. в пользу Мареевой З. Р. денежные средства, уплаченные по договору, в размере... руб, расходы на оплату госпошлины в размере... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Мареева З.Р. обратилась в суд с иском к ответчику Мантюку В.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком 24.06.2016 заключен договор поручения на оказание юридической помощи, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по представлению интересов Мареевой З.Р. в органах Прокуратуры РФ, органах МВД, судах общей юрисдикции РФ по вопросам восстановления регистрации истца в г. Москве и возвращении права долевой собственности доверителя на квартиру N... по адресу:.., с участием в оспаривании сделок с указанной квартирой по основаниям их недействительности. При этом, в рамках данного поручения ответчик должен был лично представлять интересы истца при рассмотрении гражданских дел и лично выполнять иные действия, связанные с исполнением принятых на себя обязательств по данному договору, а также информировать доверителя о ходе проделанной работы. В соответствии с условиями договора истец полностью оплатила стоимость услуг в размере... 0 руб. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил и не предпринял никаких предусмотренных договором действий. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу стоимость оплаченных услуг по договору в размере... руб, компенсацию морального вредав сумме... руб, а также расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере... руб.

В заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержала.

Ответчик в заседании суда первой инстанции против удовлетворения требований возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводамапелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебнаяколлегиянаходит решение суда подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что 24.06.2016 между Мареевой З.Р. и Мантюком В.А. заключен договор N... на оказание юридической помощи, согласно положениям которого ответчик принял на себя представительские обязательства в интересах Мареевой З.Р.

Согласно п. 2 указанного договора доверитель поручает, а поверенный принимает на себя выполнение следующей правовой работы (юридической помощи):

- представлять в установленном порядке интересы Мареевой З.Р. в качестве представителя в органах Прокуратуры РФ (в том числе и Прокуратуры г. Москвы и Генеральной Прокуратуры РФ), органах МВД РФ (в том числе УФМС по г. Москве), судах общей юрисдикции адрес и РФ (в том числе в Московском городском суде и Верховном Суде РФ) по вопросам о восстановлении регистрации в г. Москве и возвращении в собственность доверителя 2/3 долей в праве собственности на квартиру N... по адресу:.., и решения вопроса о признании сделок по указанной квартире недействительными;

- представлять интересы доверителя при рассмотрении гражданских дел по вышеуказанным поручениям доверителя и иным связанным с ними делам, во всех судах общей юрисдикции судебной системы Российской Федерации по делам по искам доверителя;

- лично исполнять вышеуказанные поручения Доверителя;

- сообщать доверителю (устно) все сведения о ходе исполнения вышеуказанных поручений;

- по исполнению поручения или при прекращении настоящего договора (в том числе и досрочном) до его исполнения - возвратить доверенность доверителю (срок действия которой не истек) и представить устный отчет.

Пунктом 3 договора установлено, что доверитель обязуется:

- выдать поверенному доверенность на совершение действий, связанных с выполнением вышеуказанного поручения;

-обеспечить поверенного необходимыми для исполнения поручения документами, информацией и средствами;

-без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с настоящим договором;

-оплачивать расходы поверенного, необходимые для выполнения его поручений (в том числе и все командировочные и транспортные расходы);

-оплачивать услуги, оказываемые поверенным доверителю, по оговоренным поручениям.

В соответствии п. 6 договора, стоимость оказанных услуг определена сторонами в размере... руб, также установлена сумма транспортных расходов в размере.., таким образом, общая сумма вознаграждения по договору составила... руб.

24.06.2016 Мареевой З.Р. оформлена доверенность на представление ее интересов ответчиком.

07.04.2017 истцом в адрес ответчика отправлена претензия с заявлением о расторжении договора N... в одностороннем порядке в связи с ненадлежащем исполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, с требованием о возврате уплаченной по договору суммы и возмещением понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере... руб.

Ответчик данную претензию оставил без ответа.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 421, 450, 779, 971, 973, 978 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком обязательства по заключенному с истцом договору надлежащим образом не исполнены, ввиду чего взыскал с ответчика в пользу истца уплаченные истцом по договору денежные средства в размере... руб.

При этом суд мотивированно отверг представленные ответчиком документы, исходя из того, что такие документы доказательством надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом не являются.

Одновременно суд отказал в удовлетворении иска о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, как не основанных на требованиях закона.

Решение в указанной части сторонами оспорено не было.

Выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска признаются судебной коллегией правильными, основанными наверно установленных фактических обстоятельствах, собранных доказательствах, которым суд дал надлежащую правовую оценку, и требованиях закона, положения которого были правомерно применены судом при разрешении спора.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в рамках заключенного между сторонами договора ответчиком истцу были оказаны услуги в виде консультаций истца, составления для нее юридических документов, то есть, надлежащим образом оказаны услуг по договору, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку не подтверждены соответствующими достоверными доказательствами. Суд первой инстанции правильно указал, что доказательств оказания ответчиком истцу юридических услуг согласно условиям заключенного договора ответчиком в материалы дела представлено не было, соответствующий акт, определяющий объем и стоимость фактически оказанных услуг, сторонами не подписывался, а представленные ответчиком в материалы дела документы не могут с безусловностью подтвердить исполнение ответчиком принятых по договору обязательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда вынесено законно и обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного решения судебной коллегией установлено не было, доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на законность выводов суда первой инстанции, по своему содержанию повторяют доводы возражений на иск, которые были проверены и оценены судом надлежащим образом, в связи с чем по заявленным доводам решение суда отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинскогорайонного суда города Москвы от 24 апреля 2019годаоставить без изменения, апелляционную жалобуответчика Мантюка В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: