Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 33-53982/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Сурниной М.В., Лемагиной И.Б.

при помощнике Каспар А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Пенни Лейн Коммерц" на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 17 сентября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО "Пенни Лейн Коммерц" к Ляпуновой Анне Михайловне о взыскании денежных средств - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Пенни Лэйн Коммерц" обратилось в суд с иском к Ляпуновой А.М. о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 462 698 руб. 63 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 826 руб. 99 коп, ссылаясь на то, что 18 апреля 2017 между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг N18273/PL-PF от 18.04.2017, согласно которому истец как исполнитель обязан был оказать риэлтерские услуги ответчику, заключающиеся в поиске и предоставлении заказчику покупателя жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Московская область, Истринский район, дер. Борзые, ул. Вяземская, д.206, в коттеджном посёлке "Лесной простор", а ответчик обязан был принять услуги и оплатить их в размере 4% от цены жилого дома и земельного участка, указанной в договоре купли-продажи в установленный договором срок после государственной регистрации права собственности покупателя на объект. Переход права собственности на объект к покупателю был зарегистрирован 22 июня 2017 г. Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 12 октября 2018 г. с Ляпуновой А. М. в пользу ООО "Пенни Лэйн Коммерц" взыскана стоимость оказанных услуг в размере 3 000 000 руб. 00 коп, штраф в размере 600 000 руб. 00 коп. В удовлетворении требований о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 0, 2% от стоимости услуг было отказано. Обязательство по оплате услуг исполнено ответчиком 21 июня 2019 г. Период просрочки составил 722 дня. В этой связи ООО "Пенни Лэйн Коммерц" просило суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 РФ.

Представитель истца Борисова Г.Г. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит ООО "Пенни Лейн Коммерц".

Судебная коллегия, признав возможным рассмотрение дела по правилам ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, выслушав объяснения представителя истца Брусненского А.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 18.04.2017 между ООО "Пении Лейн Коммерц" и Ляпуновой А.М. был заключен договор возмездного оказания услуг N18273/PL-PF от 18.04.2017, предметом которого является посредническая (риэлтерская) деятельность истца на рынке недвижимости с целью подобрать и предоставить ответчику покупателя объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка, указанных в Приложении N1 к договору, расположенных по адресу: Московская область, Истринский район, дер. Борзые, ул. Вяземская, д.206, стоимостью 75000000 руб.

Стоимость услуг исполнителя составила 4% от стоимости объекта. Заказчик обязан уплатить стоимость услуг в течение 5 рабочих дней с момента окончания государственной регистрации права собственности покупателя на объекты.

Договором установлена ответственность заказчика в виде штрафа в размере 20% от стоимости услуг за сокрытие от исполнителя факта заключения сделки и неоплаты стоимости услуг (п.3.11 Договора), а также пени за просрочку оплаты услуг в размере 0, 2% от стоимости услуг за каждый день просрочки (п.3.12 Договора).

Согласно выписке из ЕГРН, переход права собственности на объект к покупателю был зарегистрирован 22 июня 2017 г.

Вступившим законную силу решением Хамовнического районного суда города Москвы от 12 октября 2018 г. по делу N 2-209/18 с Ляпуновой А. М. в пользу ООО "Пенни Лэйн Коммерц" взыскана стоимость оказанных услуг в размере 3 000 000 руб. 00 коп, штраф, предусмотренный п. 3.11 договора, в размере 600 000 руб. 00 коп, а в удовлетворении требований о взыскании неустойки было отказано, по мотивам, приведенным в решении суда.

Исполнительное производство было окончено 21 июня 2019 г. в связи с исполнением требований исполнительного документа. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства, денежные средства были перечислены должником платежными поучениями от 05 июня 2019 г, 06 июня 2019 г, 07 июня 2019 г, 09 июня 2019 г, 12 июня 2019 г, 16 июня 2019 г, 18 июня 2019 г, 19 июня 2019 г.

Разрешая спор, приняв во внимание, что договором предусмотрена ответственность заказчика в виде нестойки (пени) за просрочку оплаты услуг в размере 0, 2% от стоимости услуг за каждый день просрочки, суд правильно не нашел оснований для применения положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебные расходы разрешены судом в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым была дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца, были предметом оценки суда первой инстанции, который их мотивированно и обоснованно отклонил. Так, районный суд исходил из того, что неустойка за нарушение срока исполнения обязательств предусмотрена условиями договора, что исключает применение ст. 395 ГК РФ. Также принял во внимание вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу. При таких данных вывод суда первой инстанции об отсутствие оснований для взыскания неустойки правилам ст. 395 ГК РФ является правильным. Несогласие истца с ранее принятым по делу решением в части разрешения вопроса о взыскании неустойки не может явиться основанием для отмены решения и удовлетворения иска. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, основаны на ошибочном понимании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда города Москвы от 17 сентября 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Пенни Лейн Коммерц" - без удовлетворения.

Председательствующий:

С

удьи: