Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 33-54067/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Лукьянченко В.В., Князева А.А., при помощнике судьи Красниковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу ответчика Седалова Владимира Валерьевича на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 24 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-1515/2019 по иску с учетом уточнений ГБУ "Жилищник района Нижегородский" к Седалову В.В. о понуждении собственника жилого помещения обеспечить доступ к общему имуществу, у с т а н о в и л а:

Истец ГБУ города Москвы "Жилищник района Нижегородское" обратился в суд с вышеуказанным иском в котором, с учетом уточнений, просит обязать ответчика обеспечить доступ представителю ГБУ "Жилищник Нижегородского района", представителям АО "Мосгаз" для проведения работ по капитальному ремонту внутреннего газопровода, для замены старых труб и подключения газа в квартиру 22, также просит взыскать госпошлину в размере 6000 рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что Седалов В.В. как собственник квартиры расположенной по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д.59, кв.22, в доме, которым управляет ГБУ г. Москвы "Жилищник Нижегородского района" препятствует проведению работ по капитальному ремонту внутреннего газопровода, для замены старых труб и подключения газа, не обеспечивая доступ к общему имуществу собственников многоквартирного дома, расположенном в том числе в принадлежащей ему квартире.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 24 июня 2019 года постановлено: Обязать Седалова Владимира Валерьевича обеспечить доступ в квартиру по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 59, кв. 22 представителю ГБУ "Жилищник Нижегородского района", представителям АО "Мосгаз" для проведения работ по капитальному ремонту внутреннего газопровода, для замены старых труб и подключения газа.

Взыскать с Седалова Владимира Валерьевича в пользу ГБУ "Жилищник Нижегородского района" г. Москвы госпошлину в размере 6000 руб.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Седалов В.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии Седалов В.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель ГБУ "Жилищник района Нижегородское" по доверенности Тагирова З.А. просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.

Материалами дела подтверждается, что Седалов В.В. является собственником квартиры 22 в доме 50 по ул. Нижегородская в г. Москве, который постоянно с 21.02.2001 зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

ГБУ города Москвы "Жилищник района Нижегородское" является управляющей организацией многоквартирного дома расположенного по указанному адресу.

Согласно п. 2.3.11. Устава ГБУ города Москвы "Жилищник района Нижегородское" в ее обязанности, в том числе входит капитальный ремонт жилых помещений в многоквартирном доме (л.д. 30).

Согласно пояснениям истца данным в суде первой инстанции, на основании контракта и проекта АО "Мосгаз" проведены работы по капитальному ремонту газопровода в доме, производились работы по замене старого газопровода на новый, газопровод сквозной, стояк проходит через все квартиры, в настоящее время газ проведен в обход квартиры ответчика, сейчас у ответчика газа нет, газ проходит по всему дому, сейчас газ провели в обход квартиры ответчика, это временная, не основная схема, должно быть все правильно подключено, капитальный ремонт газопровода должен быть закончен, для этого нужно произвести замену старых труб на новые, замена труб проводится именно в целях безопасности.

Из акта от 14 февраля 2019 года, составленного комиссией ГБУ "Жилищник района Нижегородский" следует, доступ в квартиру по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 59, кв. 22 для проведения работ по капитальному ремонту газопровода в кв. 22 не предоставлен (л.д. 13).

Разрешая спор, и удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался наличием законных оснований для его удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 23.11.2019) осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно абз. 3 п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В силу п.п. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно п.п. "е" п. 34 Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Рассматривая доводы жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности, в связи со следующим.

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Нижегородское", как управляющая компания, вправе получить доступ в жилое помещение для проведения обследования и ремонта общедомового имущества с рабочими подрядной организации, тогда как ответчик препятствует истцу надлежащим образом выполнять свои обязанности, предусмотренные договором управления, нарушает права остальных жителей дома на получение услуг, связанных с заменой стояков холодного и горячего водоснабжения, канализации, в связи с чем обоснованно возложил на ответчика обязанность обеспечить доступ сотрудникам ГБУ г. Москвы "Жилищник района Нижегородское" с рабочими подрядной организации в жилое помещение (квартира N 22), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская д. 50 для проведения ремонтных работ по замене инженерных коммуникаций общедомового имущества.

Поскольку ГБУ г. Москвы "Жилищник района Нижегородское" в рамках возложенных на него полномочий как управляющая компания имеет право требовать обеспечение доступа в жилое помещение для проведения проверки на предмет соблюдения требований содержания, использования, технического состояния общего имущества (инженерных сооружений многоквартирного дома), установленных законодательством, проведения ремонтных работ; непредоставление ответчиком доступа в свою квартиру для капитального ремонта - работ по замене газопровода привело к сдаче работ по дому без замены коммуникаций в квартире ответчика, который которых доступ рабочим не предоставил, при этом производство работ в этих квартирах необходимо, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о предоставлении доступа в жилое помещение.

Суд дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию, изложенную ответчиками в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Седалова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи