Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 33-54075/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Красниковой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-965/19 по иску Морозова Г*И* к Поездник А*И* о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе истца Морозова Г*И* на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 28 мая 2019 года, которым в удовлетворении иска Морозова Г*И* отказано, с Морозова Г*И* взысканы в пользу Поездник А*И* расходы на оплату услуг представителя, На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 28 мая 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Морозова Г*И* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Федюнина С.В. N 33-54075/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 04 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Красниковой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-965/19 по иску Морозова Г*И* к Поездник А*И* о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе истца Морозова Г*И* на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 28 мая 2019 года, которым в удовлетворении иска Морозова Г*И* отказано, с Морозова Г*И* взысканы в пользу Поездник А*И* расходы на оплату услуг представителя, УСТАНОВИЛА:

Морозов Г.И. обратился в суд с иском к Поездник А.И. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 28 мая 2019 года в удовлетворении иска Морозова Г.И. отказано, с Морозова Г.И. взысканы в пользу Поездник А.И. расходы на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе истец Морозов Г.И. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Морозов Г.И. явился; апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Поездник А.И. - Калинин В.А. явился; апелляционную жалобу не признал.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что 03.12.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка; вместе с участком истец передал ответчику жилой дом, общей площадью 65, 94 кв.м, вспомогательное помещение, используемое для бытовых нужд, хозяйственный блок, стенку из натурального дерева, шесть стульев из дуба, кухонный гарнитур, холодильник новый, газовую плиту, диван, душ, кровать, два ковра, люстру пятирожковую, печку чугунную, доску вагонка 3.5 куб.м, плитку садовую 3-х30 мм, 95 шт, нагреватель масляный, телевизор, стол полированный, зеркало, счетчик газовый, счетчик электрический, новую телевизионную антенну, новые лыжи, раковину чугунную, чашеобразное приспособление, которое используется для мытья рук или небольших предметов (умывальник), сетку рулонную виниловую, пилу ручную, тележку садовую, общей стоимостью *** руб.; между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение, что денежные средства за хозяйственные постройки и предметы быта будут оплачены им наличными денежными средствами в срок до 01.06.2018 г.; однако, в настоящее время ответчик отказывается выплачивать денежные средства за переданное имущество; в связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере *** руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб, расходы на оказание юридических услуг в размере *** руб, компенсацию морального вреда в размере *** руб, расходы по уплате госпошлины в размере **** руб.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Морозова Г.И, а равно взыскал с Морозова Г.И. в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя.

При этом, суд исходил из того, что с огласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.п. 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с п.п. 2 п.4 ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд первой инстанции установил, что 03.12.2016 г. между Морозовым Г.И. (продавец) и Поездник А.И. (покупатель) заключен договор купли - продажи земельного участка, по условиям которого покупатель покупает у продавца земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, общая площадь - 1 000, 00 кв.м, кадастровый номер ***, местонахождение: ***, принадлежащий продавцу на праве собственности (пп. 1.1), продавец обязуется передать участок в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить его цену (пп. 2.1), цена участка составляет *** руб. (пп. 2.2), покупатель оплачивает цену участка в течение двух рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности на имя покупателя (пп. 2.3).

03.12.2016 г. между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи участка, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял и оплатил участок, стороны подтверждают, что претензий к порядку и срокам расчета, а также к порядку, сроку приема-передачи и к состоянию участка не имеют. Стоимость земельного участка, установленная договором в размере *** руб, оплачена ответчиком 09.12.2016 г.

06.12.2016 г. в Едином государственном реестре прав зарегистрировано право собственности Поездник А.И. на вышеуказанный земельный участок. На дату заключения договора на участке было расположено незарегистрированное в установленном порядке строение. В соответствии с п.п. 3.1.2 договора купли - продажи земельного участка от 03.12.2016 г. продавец обязуется в течение одного рабочего дня с даты оплаты цены участка передать покупателю участок с подписанием передаточного акта о фактической передаче участка.

Ответчиком проведена оценка земельного участка общей площадью 1 000 кв.м. с улучшениями в виде строения общей площадью 48, 7 кв.м. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества N*** от 10.07.2017 г, проведенной ООО "АБН-Консалт", рыночная стоимость строения общей площадью 48, 7 кв.м. на дату оценки с округлениями и допущениями будет равна **** руб, рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1 000 кв.м. на дату оценки с округлениями и допущениями будет равна **** руб, итоговая величина рыночной стоимости объектов недвижимости, определенная на 06.07.2017 г. с необходимыми предположениями и допущениями, составляет **** руб. Согласно копии акта на сохранность материальных средств от 03.12.2016 г, ответчик гарантирует истцу хранение строительных материалов, мебели, оборудования в доме и бытовке до 01.07.2017 г.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в силу действующего земельного законодательства все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, а отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается, суд исходил из того, что при заключении договора стороны исходя из рыночной стоимости земельного участка определили, что в цену участка также входит стоимость строения, расположенного на участке; никаких объективных доказательств, с достоверностью опровергающих объяснения ответчика о том, что изначально ему не было известно о наличии в доме вещей истца, а равно о том, что ответчик не чинил истцу препятствия в вывозе вещей, которые истцом были в срок до 01.07.2017 г. вывезены, не представлено; суд не принял во внимание доводы истца о несогласии с рыночной ценой участка и жилого дома, определенной в отчете об оценке ООО "АБН-Консалт", поскольку данный отчет не опровергнут иными собранными по делу доказательствами, собственный отчет истцом не представлен; доказательств, свидетельствующих о заключении между истцом и ответчиком каких - либо договоров по приобретению у истца предметов быта, не представлено; при таких данных, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежных средств; с учетом отказа в удовлетворении основных требований, суд отказал в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов; на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем и характер оказанной правовой помощи, учитывая требования принципа разумности, справедливости и соразмерности, суд взыскал с истца, в удовлетворении требований которого отказано в полном объеме, в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере **** руб.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 28 мая 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Морозова Г*И* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: