Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-54249/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Анашкина А.А., при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности Солонцева И.С. на определение Перовского районного суда города Москвы от 20 сентября 2019 года, которым постановлено:

возвратить СПАО "Ингосстрах" апелляционную жалобу на решение Перовского районного суда гор. Москвы от 08.08.2019 года по гражданскому делу N 2-4742/2019 по иску Балабина А.К. к СПАО "Ингосстрах" о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ

08 августа 2019 г. Перовский районный суд г. Москвы вынес решение по гражданскому делу по иску Балабина А.К. к СПАО "Ингосстрах" о защите прав потребителя, которым исковые требования удовлетворены.

СПА "Ингосстрах" не согласился с данным решением, 19 августа 2019 года подал апелляционную жалобу на указанное решение.

19 августа 2019 года определением Черемушкинского районного суда г. Москвы, апелляционная жалоба была оставлена без движения до 19 сентября 2019 года.

20 сентября 2019 года судья постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит СПАО "Ингосстрах", ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает апелляционное представление прокурора на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

П роверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция находит, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу, руководствуясь ст.324 ГПК РФ, судья исходил из того, что заявителем был пропущен срок обжалования, в жалобе, не содержится просьба о восстановлении срока.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя исходя из следующего.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подана ответчиком 18 сентября 2019 года, посредством почты, то есть в течении срока определенного определением суда от 19 августа 2019 года, предусмотренного законом для подачи апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, оснований для возвращения апелляционной жалобы у судьи не имелось.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение, судебная коллегия не может признать законным, обоснованным и потому находит его подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судья Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2019 года - отменить.

Судья