Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 33-54321/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И, судей Курочкиной О.А, Басырова И.И, при секретаре Адамовской А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" Федотова П.Г. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ГКУ города Москвы "АМПП" выдать Беляевой Т.Ю. резидентное парковочное разрешение на основании предоставленных документов, указанных в регламенте: запрос на предоставление госуслуги с указанием данных о заявителе и транспортном средстве, документе, удостоверяющим личность заявителя, сведения о наличии права владения жилым помещением заявителя, УСТАНОВИЛА:

Беляева Т.Ю. обратилась в суд с уточненным иском к ответчику Государственному казенному учреждению города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее ГКУ "АМПП") об обязании внести в реестр и выдаче резидентного парковочного разрешения на транспортное средство.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что проживает в многокомнатной коммунальной квартире по адресу:... и имеет 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение в виде комнаты. Улица проживания истца входит в зону платных парковок. В связи с истечением срока действия парковочного резидентного разрешения на принадлежащий истцу автомобиль... (...), г.р.з..., истец ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы через портал госуслуг для продления срока действия парковочного разрешения. На свое обращение истец получила отказ в предоставлении госуслуги со ссылкой на не полный комплект документов, а именно, отсутствие согласия других владельцев жилого помещения. В связи с тем, что комната истца является отдельным жилым помещением, на которое выдано свидетельство о праве собственности, согласие других сособственников комнаты имеется, истец полагает отказ в выдаче резидентного парковочного разрешения незаконным, просила обязать ответчика выдать его на основании документов, предусмотренных Регламентом: запрос на предоставление государственной услуги с указанием данных о заявителе и о транспортном средстве, документе, удостоверяющем личность заявителя, сведений о наличии права владения жилым помещением.

Истец, представитель истца по устному ходатайству Беляев Д.В. в судебное заседание явились, исковое заявление с измененным предметом иска поддержали, пояснила, что она не имеет возможности опрашивать всех собственников коммунальной квартиры. По мнению истца, она не обязана спрашивать согласия остальных собственников, поскольку каждая комната в коммунальной квартире является самостоятельным жилым объектом.

Представитель ответчика по доверенности Федотов П.Г. в судебное заседание явился, исковое заявление не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. По мнению представителя ответчика, истцу было отказано на основании регламента, поскольку собственники квартиры должны между собой самостоятельно определить порядок пользования резидентными парковочными местами.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым представитель Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" Федотов П.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать.

Истец Беляева Т.Ю. и её представитель по доверенности Беляев Д.В. в заседание суда апелляционной инстанции явились, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" Федотов П.Г. в заседание суда апелляционной инстанции явился, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, полагает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено, что истец является собственником 1/3 доли в жилой комнате размером 19, 8 кв.м под N... в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г... на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ...

Истец является собственником автомобиля... (..), г.р.з....

Как следует из искового заявления, с... года истец получила резидентное парковочное разрешение на автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ... истец обратилась к ответчику с заявлением о продлении резидентного разрешения на... год, но получала отказ в связи с отсутствием согласия собственников других комнат в коммунальной квартире.

После повторного обращения истца к ответчику, ДД.ММ.ГГГГ... ГКУ АМПП уведомило истца об отказе в предоставлении государственной услуги по внесению записи в реестр резидентных парковочных разрешений города Москва, в связи с представлением неполного комплекта документов - отсутствие согласия других владельцев жилого помещения на основании приложения 7 к Постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок".

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования, предъявляемые в п. 5.2.2 приведенного Постановления Постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП не относятся к жителям коммунальных квартир в части получения согласия от остальных собственников комнат в коммунальной квартире, являющихся самостоятельным объектом собственности. Поскольку истец получила согласие других собственников комнаты, что не оспаривается ответчиком, комната представляет собой самостоятельный объект права, истец относится к резидентам, указанным в п. 5.1.1 Постановления Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП и, соответственно, на нее не могут распространяться положения п. 5.2.2 Постановления. В то время, как требования испрашивать согласия других владельцев жилого помещения относятся к лицами, владеющими долей в праве собственности на жилые помещения (п.5.1.2) или части квартиры на основании договора социального найма (п. 5.1.4), к коим истец, по мнению суда, не относится.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с п. 1, п. 3, п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), предоставляемых на платной основе или без взимания платы.

ДД.ММ.ГГГГ. Правительством Москвы принято постановление N289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее Постановление).

В соответствии с пунктом 2 Постановления размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок (пользование парковочными местами) в территориальных зонах организации платных городских парковок является платным с 1 июня 2013 г.

Резидентное парковочное разрешение в силу пункта 5.2.2 Постановления вносится в реестр резидентных парковочных разрешений для резидентов, указанных в пунктах 5.1.2 и 5.1.4 указанного постановления, только с письменного согласия соответственно всех собственников жилого дома или квартиры в многоквартирном жилом доме либо граждан, владеющих на основании договора социального найма жилыми помещениями, являющимися частями тех же жилого дома или квартиры в многоквартирном жилом доме (далее - владельцы жилого помещения), или их законных представителей, составленного по форме, указанной в приложении 7 к настоящему постановлению. Указанное согласие подаётся в многофункциональных центрах предоставления государственных услуг одновременно с подачей заявления (запроса) на предоставление соответствующей государственной услуги при личном присутствии всех владельцев жилого помещения и (или) их законных представителей. В случае невозможности личного присутствия всех владельцев жилого помещения и (или) их законных представителей, а также в случае подачи заявления (запроса) на предоставление соответствующей государственной услуги в электронной форме с использованием государственной информационной системы "Портал государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы" подлинность подписей владельцев жилого помещения и (или) их законных представителей на таком согласии должна быть засвидетельствована в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о нотариате.

Согласно пункту 5.1.2 Постановления резидентами платных городских парковок являются физические лица, владеющие долями в праве собственности на жилые помещения домов, которые расположены на улицах, указанных в приложении 1 к настоящему постановлению, а также входящих в дополнительные территориальные зоны организации платных городских парковок.

Таким образом, установленный выше порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) является обязательным для исполнения. При реализации предоставленных полномочий по организации парковочных мест на платной основе Правительство г. Москвы определяет условия предоставления резидентного разрешения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

Согласно части 1, пункту 1 части 2 статьи 12 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется в соответствии с административным регламентом, структура которого, в частности, должна содержать раздел, устанавливающий стандарт предоставления этой услуги, который включает наличие исчерпывающего перечня оснований для отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Внесение в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы записи о резидентном парковочном разрешении, сведений об изменении записи о резидентном парковочном разрешении и об аннулировании резидентного парковочного разрешения" утверждён названным выше Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N289-ПП, в пункте 5.2.2 которого указано на то, что резидентное разрешение выдается с согласия всех собственников квартиры, располагающейся по адресу, входящему в территориальную зону платных парковок.

Комната, 1/3 доли в которой принадлежит истцу на праве собственности, по своему определению, является частью трех комнатной коммунальной квартиры, что подтверждается единым жилищным документом, выданным МФЦ района Хамовники по адресу: г....

Кроме истца, собственниками двух других комнат коммунальной квартиры являются Ташлыкова Н.Ю, а также Самойлова И.Л, однако их согласие в представленных истцом документах на получение парковочного разрешения отсутствует, как это требуется пунктом 5.2.2 Административного регламента.

Истец, как собственник доли жилого помещения, является резидентом на основании п. 5.1.2 Постановления, в связи с чем на него распространяется действие п. 5.2.2 Постановления.

Судебная коллегия учитывает, что в соответствии с п. 5.2.1. Постановления в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы вносится не более двух записей о резидентных парковочных разрешениях на один жилой дом или квартиру в многоквартирном жилом доме. Данное положение подтверждает необходимость получения согласия других собственников квартиры при подаче документов для получения государственной услуги, так как оказание обозначенной услуги без их согласия, приведет к ограничению их прав на получение такого же резидентного парковочного разрешения. Иное применение изложенных положений приведет к ограничению прав других лиц - сособственников квартиры на получение государственной услуги, и нарушит установленную нормативными правовыми актами субъекта процедуру получения парковочного разрешения.

Ссылки истца на то, что нормами статей жилищного законодательства, комната в коммунальной квартире определяется как отдельный объект права, не подтверждают обоснованность заявленных требований. Нормы Жилищного кодекса РФ, определяющие понятие жилого помещения, на которые ссылается заявитель жалобы, не могут быть приняты во внимание, так как согласно статьям 1, 4 названного Кодекса отношения, возникающие в сфере дорожной деятельности, ими не регулируются.

Согласно пункту 2.10.1.1 Административного регламента, утвержденного названным выше Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП, основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются то, что заявителем представлен неполный комплект документов, необходимых для предоставления государственной услуги, установленный пунктом 2.5.1.1 настоящего Регламента.

Истцом не оспаривается, что согласие всех собственников коммунальной квартиры, как это требовал п. 2.5.1.1 Административного регламента, не представлено, к льготной категории резидентов она не относится.

Положения статей жилищного законодательства, определяющие комнату как отдельный объект права, распространяются на правоотношения владения, пользования и распоряжения имуществом в частном порядке, а не в рамках спора, возникшего по поводу оказания государственных услуг. Отказ в предоставлении резидентного разрешения не влияет на реализацию истцом своих жилищных прав, связанных с комнатой как объектом права.

Таким образом, учитывая отсутствие предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении иска Беляевой Т.Ю. к Государственному казенному учреждению города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" об обязании выдать резидентное парковочное разрешение на основании представленных документов, отказать.

Председательствующий:

Судьи: