Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 33-54331/2019

Московского городского суда Масленникова Л.В., при помощнике судьи Бухареве И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Исковое заявление фио к Федеральному архивному агентству в части требований о взыскании единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, компенсации морального вреда в связи с непредоставлением субсидии, разъяснив право обращения с данными требованиями в соответствии с правилами подсудности по месту нахождения ответчика.

Оставить исковое заявление фио в части требований к Федеральному архивному агентству о признании незаконным отказа Федерального архивного агентства в изменения режима рабочего времени, обязании установить режим неполного рабочего времени, взыскании компенсации морального вреда, без движения, предоставив срок для исправления недостатков до дата.

Разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок не исправить указанные недостатки, заявление будет считаться не поданным и возвращается истцу.

УСТАНОВИЛ:

Голубов Д.Б. обратился в суд к Федеральному архивному агентству с иском о признании незаконным отказа в изменении режима рабочего времени, обязании установить режим неполного рабочего времени, взыскании компенсации морального вреда, взыскании единовременной субсидии на приобретение жилого помещения и компенсации морального вреда в связи с непредоставлением субсидии по месту жительства.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от дата исковое заявление фио в части требований о взыскании единовременной субсидии на приобретение жилого помещения и компенсации морального вреда в связи с непредоставлением субсидии было возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора Хорошевскому районному суду г. Москвы, а в остальной части требований исковое заявление фио было оставлено без движения и заявителю предоставлен срок до дата для устранения имеющихся недостатков.

Суд постановилприведённое выше определение от дата, об отмене которого просит Голубов Д.Б. в частной жалобе.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Положениями пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Оставляя исковое заявление фио без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению не приложено уведомление о его вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Между тем, с такими выводами суда согласиться нельзя в силу следующего.

Как усматривается из приложенной к исковому заявлению копии чека N 123181.03 от дата, в названную дату отправителем Голубовым Д.Б. в адрес Федерального архивного агентства заказным письмом было направлено письмо, в описи которого содержится указание на его содержимое: исковое заявление и приложения к исковому заявлению.

Таким образом, заявителем были соблюдены требования, предусмотренные статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также являются ошибочными и выводы суда о неподсудности данного дела Хорошевскому районному суду г. Москвы.

Из представленных материалов следует, что исковые требования фио в части взыскания единовременной субсидии на приобретение жилого помещения и компенсации морального вреда в связи с непредоставлением субсидии связаны с исполнением им обязанностей государственного гражданского служащего, что в свою очередь свидетельствует о трудовом характере отношений, возникших между Голубовым Д.Б. и Федеральным архивным агентством.

В этой связи настоящий иск был правомерно предъявлен Голубовым Д.Б. в суд по месту его жительства в порядке ч.6.3 ст. 29 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, возврат искового заявления фио к Федеральному архивному агентству в части требований о взыскании единовременной субсидии на приобретение жилого помещения и компенсации морального вреда в связи с непредоставлением субсидии в нарушение статьи 46 Конституции Российской Федерации лишает заявителя возможности защитить в судебном порядке свои права.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законными, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что является основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от дата -отменить.

Материал по исковому заявлению фио к Федеральному архивному агентству о признании незаконным отказа в изменении режима рабочего времени, обязании установить режим неполного рабочего времени, взыскании компенсации морального вреда, взыскании единовременной субсидии на приобретение жилого помещения и компенсации морального вреда в связи с непредоставлением субсидии по месту жительства, - возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья: