Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 33-54332/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе судьи Пономарева А.Н, при помощнике судьи Красниковой А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пономарева А.Н. дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" по доверенности Карповой Ю.О. на определение Тверского районного суда города Москвы от 1 августа 2019 года о возвращении искового заявления

установила:

21 июня 2019 года ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Осипову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 1 августа 2019 года исковое заявление применительно к пункту 1 части 1 статьи 23, пункту 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ возвращено ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" по мотиву несоблюдения истцом приказного порядка разрешения спора.

В частной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" по доверенности Карповой Ю.О. ставится вопрос об отмене указанного определения, как необоснованного, поскольку по заявлению Осипова С.А. определением мирового судьи судебного участка N 389 Тверского района города Москвы от 16 мая 2018 года отменен судебный приказ N * от 23 апреля 2018 года о взыскании задолженности по кредитному договору, по поводу которой возник спор.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, выразившихся в том, что вывод суда о несоблюдении приказного порядка разрешения спора опровергается представленными доказательствами (л.д. 10).

В том случае, если в исковом заявлении отсутствовала информация об отмене судебного приказа по такой категории дел, суд вправе был в силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ решить вопрос об оставлении искового заявления без движения, чего сделано не было.

Руководствуясь статьями 333, 334, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

определение Тверского районного суда города Москвы от 1 августа 2019 года отменить, направить материалы в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Судь