Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 33-54337/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Басырова И.И., при секретаре Адамовской А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И., гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "Логитек" по доверенности Немсадзе Т.М. на определение Щербинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

возвратить представителю ответчика ООО "Логитек" апелляционную жалобу на решение Щербинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу 2-... по иску Соляновой И. А. к ООО "Логитек" о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛА:

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. требования Соляновой И. А. к ООО "Логитек" о защите прав потребителей, удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ. от представителя ответчика ООО "Логитек" в адрес Щербинского районного суда г. Москвы поступила краткая апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанная краткая жалоба была оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ..

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Логитек" по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу ООО "Логитек", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик не устранил недостатки жалобы, установленные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в срок до ДД.ММ.ГГГГ..

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Следовательно, исходя из толкования данной нормы процессуального права, ответчик должен быть извещен судом об оставлении его апелляционной жалобы без движения, о необходимости устранить имеющиеся в ней недостатки.

Доводы частной жалобы о не направлении копии определения суда об оставлении жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела.

Так согласно материалам дела копия определения Щербинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ. направлялась судом заблаговременно ответчику по адресу, указанному в краткой апелляционной жалобе (л.д. 117).

Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком получена согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором... (л.д. 127-128, 139), что является надлежащим извещением ответчика об оставлении его кратной жалобы без движения.

Изложенные обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать однозначный вывод о том, что ответчику было известно о вынесенном определении суда.

Данное обстоятельство, как правильно указал суд, является основанием для возврата апелляционной жалобы в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат в себе оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом первой инстанции определение о возврате апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: