Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 33-54381/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пономарева А.Н, судей Аванесовой Г.А, Лукьянченко В.В, при помощнике судьиКрасниковой А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пономарева А.Н. дело по апелляционной жалобе ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Тверского районного суда города Москвы от 27 марта 2019 года по искуОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Алмасханову М.З. о взыскании задолженности по кредитному договору

установила:

ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с исковым заявлением к Алмасханову М.З. о взыскании задолженности по кредитному договору от 16 января 2006 года в размере: 9 994, 93 долларов США - основной долг, 3 593, 29 долларов США - проценты за пользование кредитом.

Алмасханов М.З. иск не признал, кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 27 марта 2019 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска.

В заседании судебной коллегии Алмасханов М.З. просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки.

Согласно статье 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, выслушав Алмасханова М.З, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судом установлено и в апелляционной жалобе не оспаривается, что кредитный договор между ОАО "Смоленский Банк" и Алмасхановым М.З.был заключен 16 января 2006 года и предусматривал предоставление банком ответчику кредита с лимитом кредитования в размере 15 000 долларов США под 24% годовых, зачисляемого на банковскую карту Алмасханову М.З, с обязательством последнего вернуть денежные средства до 31 января 2007 года.

30 ноября 2013 года срок действия банковской карты Алмасханова М.З. истек.

Также установлено, что наряду с долгом Алмасханова М.З. перед ОАО "Смоленский Банк" в размере 9 994, 93 долларов США имеется долг ОАО "Смоленский Банк" перед Алмасхановым М.З. на сумму 704 150, 17 рублей, ввиду чего задолженность ОАО "Смоленский Банк" перед ответчиком превышает долг ответчика перед истцом на сумму 335 767, 91 рублей, однако, истец отказывается произвести зачет своих требований, полагая, что это нарушит очередность погашения обязательств ОАО "Смоленский Банк" перед другими кредиторами.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 7 февраля 2014 года ОАО "Смоленский Банк" признан банкротом, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", а сумма долга, по поводу которой возник спор, удержана с Алмасханова М.З. при выплате ему страхового возмещения.

Таким образом, установив, что долг ответчика перед истцом отсутствует, суд применительно к заявленным основаниям иска, положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса РФ и требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ принял верное решение об отказе в удовлетворении иска, посколькуАлмасхановым М.З.доказано наличие оснований дляпрекращения обязательств перед ОАО "Смоленский Банк" в порядке статьи 408 Гражданского кодекса РФ - прекращение обязательств исполнением.

ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" доказательств обратного не представил.

Отсутствуют указания на такие доказательства и в апелляционной жалобе, в которой также не оспаривается и вывод суда о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи