Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 33-54401/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Красниковой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-2945/19 по иску Товарищества собственников недвижимости "Южные озера-2" к Чернобалову Л*В* о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе ответчика Чернобалова Л*В* на решение Таганского районного суда города Москвы от 20 августа 2019 года, которым иск Товарищества собственников недвижимости "Южные озера-2" удовлетворен частично, На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 20 августа 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чернобалова Л*В* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Артемкина Л.И. N 33-54401/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 04 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Красниковой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-2945/19 по иску Товарищества собственников недвижимости "Южные озера-2" к Чернобалову Л*В* о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе ответчика Чернобалова Л*В* на решение Таганского районного суда города Москвы от 20 августа 2019 года, которым иск Товарищества собственников недвижимости "Южные озера-2" удовлетворен частично, УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников недвижимости "Южные озера-2" обратилось в суд с иском к Чернобалову Л.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика

Решением Таганского районного суда города Москвы от 20 августа 2019 года иск Товарищества собственников недвижимости "Южные озера-2" удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик Чернобалов Л.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Чернобалов Л.В. явился; апелляционную жалобу поддержал.

Представитель истца Товарищества собственников недвижимости "Южные озера-2" в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен надлежащим образом с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчик является собственником земельных участков, расположенных в ТСН "Южные озера-2"; ответчик договор с истцом о порядке пользования имуществом товарищества не заключал, обязательные взносы за пользование общим имуществом не вносил, в связи с чем за период с 01.10.2015 г. по 30.09.2018 г. у него образовалась задолженность в общем размере *** руб.; 12.07.2018 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено; в связи с изложенным, истец заявил требования о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2015 г. по 28.09.2018 г. в размере *** руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб, расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Заочным решением Таганского районного суда города Москвы от 13 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением того же суда от 11 июля 2019 года заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Товарищества собственников недвижимости "Южные озера-2".

При этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции установил, что ответчик Чернобалов Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым N**** площадью 1350 +/- 321 кв.м, расположенного по адресу: ****, право собственности зарегистрировано 28.04.2015 г, а также земельного участка с кадастровым N**** площадью 1150 +/- 297 кв.м, расположенного по тому же адресу, право собственности зарегистрировано 27.04.2015 г.

Между ООО УК "Брокеркредитсервис - Фонды Недвижимости" Д.У. ЗПИФН "Перпектива" и ответчиком Ченобаловым Л.В. был заключен договор N *** купли-продажи земельных участков от 07.04.2015 г, по условиям которого ответчик приобрел вышеуказанные земельные участки, оплатив их общую стоимость в размере **** руб.

Согласно данному договору указанные земельные участки находятся на территории СНТ "Южные озера-2", которое является собственником имущества, включающего в себя ограждения, систему внутрипоселковых дорог, пешеходные дорожки, зоны отдыха, места для сбора твердых бытовых отходов, контрольно-пропускной пункт, сооружения инженерных сетей и другое имущество.

Чернобалов Л.В. членом ТСН "Южные озера-2" не является.

Протоколом N 1 Общего собрания членов СНТ "Южные озера-2" от 01.01.2015 г. принято решение об утверждении с 01.01.2015 г. размеров членских взносов для членов СНТ и ежемесячной платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ для пользователей в размере: *** руб. - за земельный участок площадью до 1 000 кв.м. в собственности/владении пользователя/члена СНТ; - в случае, если площадь земельного участка (участков) составляет более 1 000 кв.м, то оплата производится в размере *** руб. плюс за каждые полные 100 кв.м. сверх 1 000 кв.м. дополнительно оплачивается **** руб.; - в случае, если площадь земельного участка (участков) составляет более 2 000 кв.м, то оплата производится в размере **** руб. плюс за каждые полные 100 кв.м. сверх 2 000 кв.м. дополнительно оплачивается *** руб.

Протоколом N 2 Общего собрания членов СНТ "Южные озера-2" от 08.06.2015 г. принято решение о смене наименования на ТСН "Южные озера-2".

12.07.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате задолженности, которая ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что Чернобалов Л.В, являясь собственником земельных участков, расположенных на территории ТСН "Южные озера-2", несет бремя оплаты общих расходов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН "Южные озера-2"; то обстоятельство, что Чернобалов Л.В. не является членом ТСН "Южные озера-2", само по себе не освобождает его от обязанности несения расходов за пользование инфраструктурой ТСН, в котором расположены принадлежащие ему земельные участки; установление размера платежей и взносов для собственников земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ТСН и не связано с наличием либо отсутствием членства в товариществе; расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан; таким образом, за период с 01.10.2015 г. по 30.09.2018 г. у ответчика образовалась задолженность перед истцом в виде неосновательного обогащения; никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что задолженность ответчиком погашена, не представлено; при таких данных, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за вышеуказанный период в общем размере **** руб, определенном на основании расчета истца, который является арифметически верным, соответствует требованиям закона и ответчиком по существу не опровергнут; также суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию соответствующая неустойка; учитывая ходатайство ответчика, применив положения ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд снизил размер процентов до **** руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем и характер оказанной правовой помощи, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, пришел к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя в размере **** руб. в настоящем случае являются разумными и обоснованными, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в данном размере. На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части иска в размере **** руб.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 20 августа 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чернобалова Л*В* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: