Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 33-54494/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Масленниковой Л.В., и судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Бухареве И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело (N2-3500/19) по апелляционной жалобе Рощупкина И.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года, которым постановлено:

В иске Рощупкину И.В. отказать.

УСТАНОВИЛА:

Рощупкин И.В. обратился в Измайловский районный суд г.Москвы с иском к Прокуратуре города Москвы о признании незаконным и отмене приказа прокурора города Москвы от 08.05.2019 N*** о предупреждении о неполном служебном соответствии; об обязании ответчика произвести действия по предоставлению истцу отпуска без сохранения заработной платы, мотивируя обращение тем, что приказом N*** от 05 марта 2015 года назначен на должность помощника Мещанского межрайонного прокурора г.Москвы, оспариваемым приказом и.о. прокурора города Москвы от 08.05.2019 года N ** на него наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, в связи с отсутствием истца на рабочем месте без уважительных причин с 02.04.2019 года по 04.04.2019 года. Полагает, что проступка не совершал, поскольку отсутствовал на работе по уважительным причинам в связи с госпитализацией его супруги и необходимости осуществлять уход за ребенком, 08.02.2017 года рождения. По данным обстоятельствам истцом был подан рапорт о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на период с 01.04.2019 год по 05.04.2019 года с указанием возникших обстоятельств и приложением справки о нахождении супруги в больнице. Однако, ответчиком указанный рапорт не был рассмотрен и отпуск без сохранения заработной платы истцу предоставлен не был, что им расценивается как дискриминация в отношении работника.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала.

27.06.2019 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Рощупкин И.В. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Рощупкин И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель ответчика Прокуратуры города Москвы по доверенности Левенко С.В. против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона РФ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются настоящим Федеральным законом.

Трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом дисциплинарным проступком признается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Рощупкин И.В. приказом прокурора г. Москвы от 05.03.2015 N** принят на должность помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы, с истцом заключен трудовой договор N** от 13.04.2015.

В соответствии с пунктом 3 трудового договора, прокурорский работник обязан добросовестно исполнять свои должностные обязанности, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, установленный режим рабочего времени, порядок работы со служебной информацией.

Согласно п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка прокуратуры г. Москвы, утвержденных приказом прокурора г. Москвы от 03.04.2015 N **, работник прокуратуры обязан соблюдать служебную (трудовую) дисциплину, не покидать в рабочее время служебное помещение (здание) без разрешения руководителя подразделения.

В соответствии с п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка прокуратуры г. Москвы время начала и окончания рабочего времени в понедельник, вторник, среду и четверг устанавливается с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, а в пятницу с 9 часов 00 минут до 16 часов 45 минут.

Судом установлено, что на основании рапорта Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Савицкого В.И. от 15.04.2019 года И.о. прокурора г. Москвы 17.04.2019 года управлению кадров поручено провести проверку по факту отсутствия на рабочем месте помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Рощупкина И.В. с 02.04.2019 года по 04.04.2019 года.

Согласно заключению служебной проверки, Рощупкин И.В. находясь на рабочем месте 01.04.2019 года, уведомил своего непосредственного руководителя межрайонного прокурора Савицкого В.И. о госпитализации своей супруги в лечебное учреждение, руководитель разрешилработнику убыть с места работы. 02.04.2019 года Рощупкин И.В. направил на телефон руководителя смс-сообщение об отсутствии на рабочем месте до конца недели, причины отсутствия не указал. После выписки из больницы супруги Рощупкин И.В. 05.04.2019 года вышел на работу, представив в качестве подтверждения нахождения супруги в больнице с 01.04.2019 года по 04.04.2019 года справку.

Согласно представленных суду актов Рощупкин И.В. отсутствовал на рабочем месте 02.04.2019 года, 03.04.2019 года и 04.04.2019 года.

Из объяснении истца от 11.04.2019г. и материалов служебной проверки следует, что Рощупкиным И.В. 03 апреля 2019 года в канцелярию межрайонной прокуратуры подано заявление на предоставление ему отпуска без сохранения заработной платы с 01.04.2019 года по 05.04.2019 года.

По данным АПК "Надзор" (электронная форма регистрации корреспонденции) рапорт Рощупкина И.В. о представлении отпуска в прокуратуру г.Москвы поступил 09.04.2019 года и передан в управление кадров прокуратуры города Москвы лишь 10.04.2019 года.

Из заключения проверки следует, что Рощупкиным И.В. допущено нарушение трудовой дисциплины, а именно отсутствие на рабочем месте без уважительных причин три рабочих дня, с учетом ранее наложенного взыскания от 21.09.2018г. N*** в виде замечания, отсутствия у работника критической оценки своего служебного поведения и недобросовестного отношения к служебной дисциплине, за ненадлежащее исполнение свих обязанностей Рощупкина И.В. предложено привлечь к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что Рощупкин И.В. не согласовал с работодателем предоставление отпуска без сохранения заработной платы и без законных оснований отсутствовал на рабочем месте 02, 03 и 04 апреля 2019 года, что является нарушением трудовой дисциплины.

Приказом и.о. прокурора города Москвы Манакова О.Ю. от 08.05.2019 года N*** Рощупкин И.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин с 02.04.2019 года по 04.04.2019 года, с приказом истец ознакомлен 08 мая 2019г.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, письменных доказательств в виде материалов служебной проверки, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Присяги прокурора, которую истец принял 16.04.2009 (л.д. 44), пришел к обоснованному выводу об отказе Рощупкину О.А. в иске, поскольку основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по ст. 41-7 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 у ответчика имелись, учитывая, что нарушение истцом трудовой дисциплины подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, нарушений при проведении служебной проверки в отношении истца допущено не было, как доказательств дискриминации допущенной в отношении Рощупкина О.А. по непредоставлению отпуска без сохранения содержания с учетом установленных обстоятельств, материалы дела не содержат.

На основании п. 1 ст. 41.7 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и организаций прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания, в том числе, предупреждение о неполном служебном соответствии.

Дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни работника либо в период его пребывания в отпуске, а также позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - двух лет со дня его совершения (пункты 6, 7 и 8 ст. 41.7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Данные положения Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" согласуются и со ст. 193 Трудового кодекса РФ, регулирующей порядок применения дисциплинарных взысканий.

В соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утв. приказом Генерального прокурора РФ от 28.04.2016 N 255, служебная проверка должна быть завершена в срок, установленный руководителем, ее назначившим, но не позднее 15 рабочих дней со дня назначения служебной проверки.

Согласно пунктам 4.3, 4.4 Инструкции, не позднее 2 рабочих дней со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки прокурорскому работнику, в отношении которого проводилась служебная проверка, прокурорским работником, проводившим служебную проверку, вручается (а в случае отсутствия прокурорского работника на службе по уважительной причине - направляется заказным письмом) уведомление об окончании служебной проверки и ее результатах, где одновременно разъясняется порядок ознакомления с заключением и материалами служебной проверки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает, что материалами дела подтверждается, что порядок наложения на истца дисциплинарного взыскания, порядок проведения служебной проверки, нарушены не были. Приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии издан уполномоченным лицом, с соблюдением установленного срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца о том, что при наложении взыскания не учтена тяжесть проступка, а также доводы истца, выражающие несогласие с выводами суда о нарушении Правил внутреннего трудового распорядка истцом, были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, указанные доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут явиться поводом к отмене постановленного судом решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит и судом апелляционной инстанции таких нарушений не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют данным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, нормы материального и процессуального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Рощупкина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи