Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 33-54577/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Клюевой А.И., при помощнике судьи Разумной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. материал по частной жалобе Бакулина В.Н. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2019 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Бакулина В.Н. к УФССП России по г.Москве, Министерству финансов РФ, Федеральному казначейству о возмещении вреда, УСТАНОВИЛ:

Бакулин В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к УФССП России по г.Москве, Министерству финансов РФ, Федеральному казначейству о возмещении вреда.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2019 года исковое заявление Бакулина В.Н. возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, Бакулин В.Н. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что неправильное определение ответчика, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что надлежащим ответчиком является ФССП России, которая расположена по адресу: г.Москва, ул. Кузнецкий мост, 16/5, с.1

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 1069 ГК РФ, убытки (вред), причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией за счет казны.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если, в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ, эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджета по ведомственной принадлежности.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2000 г. лицо, которое должно отвечать по иску, определяется истцом, обращающимся в суд за защитой нарушенного или предполагаемого права. Вместе с тем, если лицо, которое должно отвечать по делу, определено законом, судья при принятии заявления вправе решить вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком, и с учетом этого решить вопрос о подсудности спора. Также в постановлении указано, что согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией. Учитывая нормы ст. 124, п. 1 ст. 126, п. 4 ст. 214, ст. 1069 ГК РФ, источником возмещения таких убытков является казна Российской Федерации, которую образуют бюджетные средства и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

Согласно п. 1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств, а не Министерство финансов Российской Федерации, привлекаемое в качестве третьего лица по указанной категории дел.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса основание (равно как и предмет иска) определяется истцом.

Из искового заявления следует, что истец указывает ответчиками - Казначейство РФ, Министерство финансов РФ, УФССП России по Москве, место нахождения которых относится к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы, в связи с чем оснований для возврата искового заявления у суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, определил:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 09 сентября 2019 года отменить.

Материал направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья: