Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 33-54595/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Л*А.А. по доверенности С* М.А. на определение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 10 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Л* А.А. к ООО СК "*" о взыскании страховой премии, штрафа возвратить в связи с неподсудностью Савеловскому районному суду г. Москвы.

Разъяснить заявителю, что с данными требованиями она вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Л* АА. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК "*" о взыскании страховой премии, штрафа.

Судья постановилвышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене указанного определения исходя из следующего.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Как следует из поступившего иска, местом нахождения ответчика ООО СК "*" является: *

В силу с ч. 2 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку территория, которая является местонахождением ответчика, не подсудна Савеловскому районному суду г. Москвы, и адрес регистрации истца (*) не относится к юрисдикции Савеловского районного суда г. Москвы, то судья пришел к обоснованному выводу, что поданное исковое заявление подлежит возврату заявителю.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводов, опровергающих выводы судьи, частная жалоба не содержит.

В этой связи оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 10 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: