Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 33-54596/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пономарева А.Н.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-2832/17 по иску Кретова А*В* к ГКУ города Москвы ЦОДД Правительства Москвы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по частной жалобе истца Кретова А*В* на определение Лефортовского районного суда города Москвы от 03 сентября 2019 года, которым в удовлетворении заявления истца Кретова А*В* о пересмотре решения суда по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам отказано, На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда города Москвы от 03 сентября 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу истца Кретова А*В* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Игонина О.Л. N 33-54596/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пономарева А.Н.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-2832/17 по иску Кретова А*В* к ГКУ города Москвы ЦОДД Правительства Москвы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по частной жалобе истца Кретова А*В* на определение Лефортовского районного суда города Москвы от 03 сентября 2019 года, которым в удовлетворении заявления истца Кретова А*В* о пересмотре решения суда по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам отказано, УСТАНОВИЛА:

Кретов А.В. обратился в суд с иском к ГКУ города Москвы ЦОДД Правительства Москвы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 02 ноября 2017 года в удовлетворении иска Кретова А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2018 года решение суда оставлено без изменения.

Истец Кретов А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, ссылаясь на то, что решением Измайловского районного суда города Москвы от 23 мая 2019 года в удовлетворении иска ПАО СК "Росгосстрах" к Кретову А.В. о возмещении вреда, причиненного в результате того же дорожно-транспортного происшествия, отказано; при этом, названным судебным решением установлено, что в ходе рассмотрения дела по существу не нашел подтверждения тот факт, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кретова А.В.

Определением Лефортовского районного суда города Москвы от 03 сентября 2019 года в удовлетворении заявления истца Кретова А.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам отказано.

В частной жалобе истец Кретов А.В. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Кретов А.В. явился; частную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ГКУ города Москвы ЦОДД Правительства Москвы - Шукшина Е.С. явилась; частную жалобу не признала.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая заявление истца Кретова А.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, суд по мотивам, изложенным в судебном определении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного заявления; при этом, суд исходил из того, никаких предусмотренных законом правовых оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам в настоящем случае не имеется.

Данный вывод суда признается судебной коллегией по существу правильным, поскольку в соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам; вместе с тем, проверять законность и обоснованность вступившего в законную силу судебного решения в порядке пересмотра решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам сам суд, принявший такое решение, изначально не вправе.

Из материалов дела следует, что решение Лефортовского районного суда города Москвы от 02 ноября 2017 года вступило в законную силу на момент принятия решения Измайловского районного суда города Москвы от 23 мая 2019 года.

ГКУ города Москвы ЦОДД Правительства Москвы к участию в гражданском деле, рассмотренном Измайловским районным судом города Москвы, не привлекался.

Тем самым, названное решение Измайловского районного суда города Москвы от 23 мая 2019 года преюдициального либо предрешающего значения по настоящему гражданскому делу не имеет (ст. 13, 61 ГПК РФ).

Вопрос о правомерности решения Измайловского районного суда города Москвы от 23 мая 2019 года выходит за рамки предмета настоящего апелляционного производства.

Доводы соответствующего заявления стороны истца о пересмотре решения суда по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам основаны на произвольном толковании истцом определенных фактических обстоятельств и положений закона, а равно обусловлены иной, отличной от изложенной в решении суда, оценкой доказательств, собранных по делу, а также общим несогласием стороны истца с постановленным судебным решением и ссылками на дополнительные доказательства по делу, что не является основанием к пересмотру решения суда по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается, постольку законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда города Москвы от 03 сентября 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу истца Кретова А*В* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: